Решение по делу № 12-83/2020 от 09.11.2020

12-83/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Строитель 03 декабря 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Яковлевскому городскому округу Дмитриева А.А.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьева М.В.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Воробьева М.В.,родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, г.Строитель, ул.5Августа, д.15, кв.96, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 26 октября 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 26 октября 2020 года Воробьев М.В. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управле­ния транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Воробьев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 26 октября 2020 года и снизить срок наказания в виде лишения права на управление ТС, поскольку мировым судьей не были учтены в полном объеме обстоятельства смягчающие его ответственность, а именно положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины.

В судебном заседании Воробьев М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также просил разобраться в данной ситуации, поскольку в момент составления административных протоколов в отношении него, он хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, а также отсутствовали понятые в момент составления в отношении него административного материала.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Яковлевскому городскому округу Д. считает жалобу Воробьева М.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку 09.10.2020 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Л. на служебном автомобиле ими в п.Томаровка был замечен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные> регион, у которого была траектория движения не соответствующая обстановке, то есть он вилял по дороге. В связи с чем они на служебном автомобиле включили проблесковые маячки и проследовали за указанным автомобилем, высказывая требования водителю остановиться, но водитель не реагировал и продолжал движение. В ходе движения указанный автомобиль выехал в поле и заглох, в этот момент открылась водительская дверь и из нее выпал водитель, как в последующем было установлено Воробьев М.В., который находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме водителя и его собаки в автомобиле никого не было. Автомобиль, которым управлял Воробьев постоянно находился в их видимости. После чего Воробьев М.В. был доставлен до ближайшего населенного пункта, так как все произошло в поле, где были найдены понятые в присутствии, которых Воробьев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился и поставил свои подписи в соответствующих протоколах.

Выслушав инспектора ДПС Д., Воробьева М.В., исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так из материалов дела усматривается, что 09 октября 2020 года в 01 час 20 минут на <адрес> водитель Воробьев М.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Воробьевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами:

- протоколом об ад­министративном правонарушении от 09.10.2020 года <номер> (л.д.1), в котором Воробьев М.В. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал «ехал на авто слегка выпивши» и поставил свою подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом от 09.10.2020 года <номер>(л.д.2), согласно которому Воробьев М.В. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2020 года <номер> и чеком к нему(л.д.3, 4), из которых следует, что Воробьев М.В. был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, результат освидетельствования – 1,041 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Воробьев М.В. согласился, поставив свою подпись и собственноручно указав «согласен»;

- протоколом о задержании транспортного средства <номер> от 09.10.2020 года, транспортное средство «ВАЗ 21093» г.р.з. <номер> регион, которым управлял Воробьев М.В. было задержано и помещено на специализированную стоянку(л.д.5).

Приведенные выше протоколы, а также акт освидетельствования на состояние опьянения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в полном объеме всесторонне и полно исследовались мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области 26.10.2020 года, и получили мотивированную оценку в постановлении(л.д.23-24).

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Воробьева М.В. установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Воробьев М.В. был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что также подтвердил в ходе судебного заседания при рассмотрении его жалобы сам Воробьев М.В., при этом в суд первой инстанции не явился, причины неявки так и не смог объяснить в настоящем судебном заседании.

С целью проверки версии Воробьева М.В., высказанной при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области 26.10.2020 года, были допрошены, как второй инспектор ДПС Л. который в момент совершенного Воробьевым М.В. административного правонарушения находился совместно с инспектором ДПС Д., так и понятые З.. и П.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Яковлевскому городскому округу Л. подтвердил, что 09.10.2020 года он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД по Яковлевскому городскому округу Д. несли службу на патрульном автомобиле Лада Приора г.р.з. <данные> Из дежурной части ОМВД России по Яковлевскому округу им поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась женщина, сообщив, что в п.Томаровка Яковлевского городского округа автомобиль «ВАЗ 21093» чуть не совершил на нее наезд. Проследовав в п.Томаровка на служебном автомобиле, ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные> регион, который вел себя неадекватно на проезжей части. Они включили проблесковые маячки на своем автомобиле и стали проследовать указанный автомобиль, высказывая требования водителю остановиться, но водитель не реагировал, выбросил в окно водительской двери какой-то предмет похожий на стакан пива и продолжал движение. Автомобиль на протяжении всего преследования находился в их визуальной видимости. После чего, следуя в сторону с.Пушкарное, водитель автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные> регион не справился с управлением и выехал в поле, где автомобиль заглох, открылась водительская дверь и из нее выпал водитель, как в последующем было установлено Воробьев М.В., который находился в автомобиле один в сильном алкогольном опьянении со своей собакой. Так как, место где автомобиль Воробьева М..В. заглох находилось в безлюдном месте, то есть в поле, Воробьев М.В. был доставлен до ближайшего населенного пункта, то есть в с.Пушкарное, где были приглашены понятые, в присутствии которых Воробьев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился и поставил свои подписи в соответствующих протоколах.

Понятые З. и П. также, подтвердили, что по просьбе сотрудников ДПС они принимали участие в с.Пушкарное 09.10.2020 года в ночное время при освидетельствовании Воробьева М.В., который добровольно продул в Алкотектор, который показал состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в Акте освидетельствования, где Воробьев М.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом все действия Воробьев М.В. производил добровольно и ни кто на него не оказывал никакого давления. Как в момент освидетельствования, так и после Воробьев М.В. не говорил, что он не находился за рулем автомобиля и не управлял им. Кроме сотрудников ДПС, Воробьева М.В., а также его собаки на месте в момент освидетельствования никого не было.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС Д. и Л., а также понятых З. и П. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам дела.

Утверждения Воробьева М.В. высказанные им в ходе судебного заседания об отсутствии понятых в момент составления в отношении него административного материала, являются необоснованными и опровергаются, как сотрудниками ДПС и понятыми З. и П., допрошенными в ходе судебного заседания, так и подписями понятых в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о задержании транспортного средства.

Допрошенная по ходатайству Воробьева М.В. Р. в ходе судебного заседания пояснила, что 09.10.2020 года в ночное время, когда сотрудники ДПС пытались остановить автомобиль, принадлежащий Воробьеву М.В., за рулем указанного автомобиля находилась она, а не Воробьев М.В., так как он был в сильном алкогольном опьянении и сидел на пассажирском сиденье. Когда сотрудники ДПС пытались остановить автомобиль, она испугалась и стала уезжать от них, но съехала в поле, где автомобиль заглох, а она выскочила из автомобиля и убежала.

Показания Р. суд считает недостоверными, поскольку даны ею в интересах Воробьева М.В. из чувства ложного товарищества, так как в ходе судебного заседания Воробьев М.В. подтвердил, что она является его знакомой.

Кроме того, указанные показания Р. опровергаются, как показаниями инспекторов ДПС Д. и Л., которые пояснили в ходе судебного заседания, что автомобиль, которым управлял Воробьев М.В. с момента преследования постоянно находился в их визуальном контакте, так и показаниями понятых З. и П., которые подтвердили, что при составлении административного материала в отношении Воробьева М.В., никакой девушки с ним не было и сам Воробьев М.В. не заявлял о том, что за рулем автомобиля он не находился.

Вместе с тем, Р. в ходе судебного заседания, так и не смогла назвать населенный пункт, где она якобы управляя автомобилем Воробьева М.В. пыталась уехать от преследовавших ее сотрудников ДПС, что также вызывает сомнения в достоверности ее показаний о нахождении ее за рулем автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з. <данные> регион 09.10.2020 года в 01 час 20минут.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт управления Воробьевым М.В. транспортным средством « ВАЗ 21093» г.р.з. <данные> регион 09 октября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем его действия были правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области 26 октября 2020 года при принятии решения по делу.

Постановление о привлечении Воробьева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает возможным признать в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Воробьева М.В. – наличие у него малолетнего ребенка (согласно сведениям имеющимся в паспорте последнего в графе «Дети» В., <дата> года рождения), которое не было учтено мировым судьей при назначении Воробьеву М.В. административного наказания, в связи с отсутствием таких данных у мирового судьи в связи с неявкой Воробьева М.В. в суд первой инстанции.

При этом с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность Воробьева М.В. – наличие у него малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Воробьеву М.В. административное наказание в части лишения права управления транспортными средствами до 1 года 9 месяцев, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Воробьева М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Ко­АП РФ в отношении Воробьева М.В. изменить, снизив размер назначенного Воробьеву М.В. наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами до 1 года 9 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов, ул.Первомайская, д.74), в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья