Решение по делу № 33а-4391/2016 от 24.03.2016

Судья: Конюхова О.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Бочкова Л.Б., Шилова А.Е.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дворяновой В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отделу судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Дворяновой В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отделу судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным и отмене постановления – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных-приставов ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области, выразившееся в незаконном удерживании ареста на регистрационные действия недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не применении мер по отмене ограничений на регистрационные действия указанного имущества.

Отменить постановления от 16.08.2011 г., от 28.05.2012 г. и от 03.03.2015 г. судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных в рамках исполнительного производства под № от 11.03.2011 г.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей УФССП по Самарской области – Гурова И.И. (по доверенности) и ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области – Князевой Т.В. (по доверенности), заинтересованного лица Хасановой Г.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворянова (Дамм) В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Самарской области и ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области - Князевой Т.В. и Вожаровского В.М., выразившееся в незаконном сохранении запрета на регистрационные действия в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не применении мер по отмене ограничений на регистрационные действия указанного имущества в рамках исполнительного производства № от 11.03.2011, ссылаясь на то, что указанное исполнительное производство окончено в 2012 году фактическим исполнением по основаниям п.п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, однако по причине бездействия судебных приставов-исполнителей указанный запрет не отменен.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Дворянова (Дамм) В.Н. просила признать незаконным бездействие судебных-приставов ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области Князевой Т.В. и Вожаровского В.М., выразившееся в незаконном удерживании ареста на регистрационные действия недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не применении мер по отмене ограничений на регистрационные действия указанного имущества; отменить постановления от 16.08.2011, 28.05.2012 и 03.03.2015 о наложении запрета на совершение регистрационных действий недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеназванного адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители УФССП по Самарской области – Гуров И.И. (по доверенности) и ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области – Князева Т.В. (по доверенности), заинтересованного лица Хасанова Г.Р., доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Дворянова (Дамм) В.Н., представитель ООО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела видно, что Дворянова (Дамм) В.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области - Князевой Т.В. и Вожаровского В.М.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области Вожаровского В.М., который вынес оспариваемое постановление, и чьи действия в связи с вынесением такого постановления обжалуются, а в случае его увольнения, судебного пристава-исполнителя, которому переданы его полномочия либо старшего судебного пристава-исполнителя, а также не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей - Бондаренко З.С. по исполнительному производству №, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 28.05.2012, ООО «Департамент ЖКХ» по исполнительному производству №, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 02.03.2015, тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 декабря 2015 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –