Решение по делу № 2-338/2021 (2-2452/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2-338/2021

УИД: 91RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договор подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточнив который, просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраты на демонтаж некачественно произведенных работ и приобретение материалов и изделий в размере <данные изъяты> рублей; неустойку по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей; сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период уклонения от возврата полученных денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался в течение 60 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт в квартирах №, № под ключ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а она обязалась обеспечить ответчику надлежащие условия на объекте для выполнения условий договора, принять и оплатить выполненные работы. Авансовый платеж по договору составлял <данные изъяты> рублей, который она обязалась оплатить при подписании договора, а по окончании ремонта оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей. По просьбе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без предупреждения прекратил ремонтные работы, на телефонные звонки не отвечал. В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика, она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было установлено место проживания ФИО1, который подтвердил факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и заявил, что работы выполнил в полном объеме, пропорционально полученной сумме, ремонтные работы прекратил в конце ДД.ММ.ГГГГ года по причине привлечения заказчиком к работам третьих лиц, из-за чего между ними возник конфликт. Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 159, части 3 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации с усмотрением гражданско-правовых отношений. После исчезновения ответчика она вынуждена была привлечь к ремонту квартир иных специалистов, и выяснилось, что произведенные им работы выполнены некачественно и их пришлось переделывать. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без рассмотрения. Поскольку ФИО1 без предупреждения прекратил ремонтные работы, фактически в одностороннем порядке расторг договор, то с него в ее пользу подлежит взысканию уплаченная сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно уточненному заключению эксперта сумма затрат на демонтаж некачественно произведенных работ и приобретение материалов и изделий составляет <данные изъяты> рублей. Также в <адрес> ФИО1 повредил 2 комплекта теплых полов стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением претензии от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, и штраф согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> рублей. Она является безработной и планировала сдавать указанные квартиры отдыхающим, в связи с чем она понесла убытки, размер которых за период с июня по сентябрь 2020 года составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за сутки (<данные изъяты> дня х <данные изъяты> рублей). В связи с нервными переживаниями из-за неправомерных действий ответчика у нее обострилось заболевание щитовидной железы. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменные возражения на исковое заявление. ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работы были выполнены в объеме на указанную сумму надлежащим образом.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 в своем заключении полагает, что к рассматриваемому делу не могут быть применены нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как заказчиком, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как исполнителем, был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства произвести ремонт квартир №, № под ключ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а заказчик обязался своевременно обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения договора, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором (пункты 1.1, 1.2). Как указывает истец в исковом заявлении, что не оспаривалось ответчиком, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.2 указанного договора стороны определил срок исполнения договора в течение 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, авансовый платеж составляет <данные изъяты> рублей, заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость выполненных работ в соответствии с договором по окончании ремонта (пункты 2.3, 3.2, 3.3). Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора при его подписании заказчик оплачивает авансовый платеж; после окончания работ заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся часть от общей суммы договора в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока сдачи выполняемых работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Как следует из пояснений истца, она произвела оплату денежных средств по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, что было подтверждено стороной ответчика в судебном заседании и им не оспаривалось.

В конце февраля 2020 года ответчик ФИО1 прекратил ремонтные работы в квартирах №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой указано на то, что условия договора последним не выполнены, произведена незначительная часть ремонтных работ и некачественно, предложено в течение семи дней со дня получения претензии произвести возврат оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой указано на то, что в связи с отказом от разрешения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, она расторгает заключенный между сторонами договор (т. 1 л.д. 148).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что у него имеется высшее образование в области строительства, по просьбе ФИО2 он давал ей консультации, рекомендации по вопросу проведения ремонтных работ в квартирах №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После проведения ремонтных работ ФИО1 в указанных квартирах, им с помощью измерительных приборов были выявлены дефекты в выполненных работах, не соответствующие строительным нормам и правилам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что осенью <данные изъяты> года осматривали <адрес>, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на предмет их приобретения. В квартирах был произведен частичный ремонт, мусор отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в феврале-марте 2020 года он впервые посетил квартиру ФИО2, где имелись многочисленные недостатки в выполненных ремонтных работах. В марте 2020 года он приступил к выполнению ремонтных работ в квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в январе 2020 года он по устной договоренности с ФИО1 выполнял работы, связанные с электричеством, в квартире ФИО2 Через день ФИО2 приходила, указывала на необходимость переделать какие-то работы, например, увеличить количество выключателей, поднять повыше розетку, но претензии по качеству работ не предъявляла.

Истцом в материалы дела предоставлена строительно-техническая экспертиза определения качества внутренних отделочных работ в квартирах № и № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, выполненная ИП ФИО13 Заказчиком является ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленной строительно-технической экспертизы, ремонтно-отделочные работы, выполненные подрядчиком ФИО1 по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <адрес> по <адрес>, в <адрес>, произведены со значительными дефектами, являющимися нарушением нормативных требований СП 71, СП 30, СП 60, СП 40, СП 76, ПУЭ 7. Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилых помещений выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Общее качество выполненных ремонтных работ свидетельствуют о несоблюдении строителем технологии производства работ и его низкой квалификации. Необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ, в том числе устранение недоделок и демонтаж тех работ и оборудования, которые не подлежат переделке. Из предоставленного подрядчиком акта выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей не выполнено работ на <данные изъяты> рублей, следовательно, выполнено и можно принять ремонтные работы на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 16,1 % от акта. Общая сумма выполнения работ «под ключ», согласно договору составляет <данные изъяты> рублей, тогда процент выполнения договорных обязательств равен 16,1 %. Затраты, которые понесет заказчик в случае демонтажа некачественных работ и приобретения утерянных при этом материалов и изделий ориентировочно составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно уточнению к вышеуказанной строительно-технической экспертизе считать правильным в виду изменений на стр. 6, пункты 1, 2 и 6, затраты, которые понесет заказчик в случае демонтажа некачественных работ и приобретения утерянных при этом (демонтаже) материалов и изделий, ориентировочно составляют <данные изъяты> рублей, стр. 6, разд.III. Выводы и рекомендации, 7 абзац. Сумму <данные изъяты> рублей принять не верной.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы эксперта является категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, на которые нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» не распространяются, так как статус исполнителя работ не позволяет отнести его к организации или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 702-704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Судом установлено, что подрядчиком ФИО1 работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, выполненные работы имеют недостатки, сроки выполнения работ нарушены, в досудебном порядке ответчик от расторжения договора отказался, учитывая существенные нарушения условий договора и невозможность дальнейшего сотрудничества сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы с учетом внесенных уточнений, выполнено и можно принять ремонтные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, затраты, которые понесет заказчик в случае демонтажа некачественных работ и приобретения утерянных при этом материалов и изделий ориентировочно составляют <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО1 стоимость работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также затраты на демонтаж некачественно произведенных работ и приобретение материалов и изделий в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 затрат на приобретение двух комплектов теплых полов стоимостью <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, подтверждающие виновные действия ответчика в порче указанных материалов.

Пунктом 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлен срок его исполнения в течение 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока сдачи выполняемых работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (пункт 5.2 договора).

Поскольку исполнителем ФИО1 сроки выполнения работ по указанному договору были нарушены, то в соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2%, но не более 5%).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая положения частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, бремя доказывания факта нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды, должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, лежит на лице, обратившемся с требованиями о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи квартир в аренду отдыхающим в курортный сезон, носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих о том, что в период с июня по <данные изъяты> года истец предпринимала меры к использованию своего имущества квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью извлечения прибыли, и о наличии оснований возникновения упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств, что прекращение в ДД.ММ.ГГГГ года исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ явилось препятствием к получению прибыли за сдачу квартир в аренду в заявленном размере, а также того, что все действия, необходимые для исполнения договора аренды, истцом были совершены; и доказательств, удовлетворяющих критериям относимости и допустимости, подтверждающих стоимость пользования принадлежащего истцу имущества, поскольку представленная истцом распечатка с сайта «<данные изъяты>» о сдаче однокомнатных квартир в наем, стоимостью найма в пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, таким доказательством не является, так как не позволяет оценить качественные характеристики предлагаемых жилых помещений, соотнести их со спорной квартирой и проверить реальность существующих предложений.

Таким образом, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве ее субъективного представления, также истцом не представлено доказательств того, что она принимала меры к поиску арендаторов, либо заключала предварительные договоры аренды жилых помещений; произведенный истцом расчет убытков носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 000 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период уклонения от возврата полученных им денежных средств по договору подряда согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2824,92 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлено, что в случае нарушения срока сдачи выполняемых работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит только договорная неустойка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понесла расходы на оплату стоимости строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, затраты на демонтаж некачественно произведенных работ и приобретение материалов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                       Ярошенко Г.А.