Решение по делу № 2-246/2018 от 11.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием истцов Игнат Я.И., Будановой К.Б., Хайдуловой К.Г., Потаниной Т.Т.,

представителя истца Тимошенко В.В.,

представителей ответчика Юсупова Р.М., Корчуганова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жангабиловой А.И., Игнат Я.И., Ржевской Р.П., Будановой К.Б., Ворожейкина А.М., Хайдулова К.Г., Потаниной Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании действий общества незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жангабилова А.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Диалог» осуществляет перевозку пассажиров, имеющих льготы на проезд, с грубыми нарушениями закона «О защите прав потребителей», чем нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Положенный интервал движения – 15 минут, он нарушается. ООО «Диалог» сменило большую часть общественного транспорта на такси, таким образом, пассажиры, пользующиеся правом льготного проезда, могут ездить всего несколько раз в сутки. Услуга по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, осуществляется в ненадлежащем качестве. Грубыми нарушениями ООО «Диалог» закона «О защите прав потребителей» истцу причиняются физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит суд признать действия ООО «Диалог» по перевозке пассажиров, имеющих льготы на проезд, с грубыми нарушениями закона «О защите прав потребителей» незаконными. Взыскать с ООО «Диалог» в пользу Жангабиловой А.И. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Игнат Я.И., Ржевская Р.П., Буданова К.Б., Ворожейкин А.М., Хайдаулов К.Г., Потанина Т.Т. обратились в суд с аналогичными исковыми заявлениями о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли требования, окончательно просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении транспортных средств согласно утвержденного графика проезда, в отказе в проезде граждан имеющих право на льготный проезд, незаконном взыскании денежных средств с граждан, имеющих право на льготный проезд, в незаконном изготовлении и выдачи талонов для проезда граждан имеющих право на льготный проезд.

В судебном заседании истцы Игнат Я.И., Буданова К.Б., Хайдулова К.Г., Потанина Т.Т., их представитель Тимошенко В.В. заявленные требования поддержали. Указали, что ООО «Диалог» осуществляет перевозки по маршруту п. Первомайский – г. Оренбург. Движение по маршруту происходит с нарушением графика движения регулярно. Они имеют право на льготный проезд, однако, водители маршрутных такси отказываются их перевозить, тогда как ООО «Диалог» получает денежные средства из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением проезда граждан на пассажирском транспорте с использованием социальной карты. Также водители неоднократно грубо высказывались в их адрес, оскорбляли, вместо движения межмуниципального транспорта ответчик поставил на маршрут такси, и взимает плату за проезд с граждан имеющих право на льготный проезд. Ответчик незаконно проводит списание денежных средств за льготный проезд, незаконно выдает 4 талона за одно списание, и не предоставляет транспорт для проезда, это противоречит закону. Также ответчик не останавливается на всех остановках в поселке и городе, пассажиры вынуждены осуществлять посадку на конечной остановке.

Истцы Ржевская Р.П., Ворожейкин А.М., Жангабилова А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Представители ответчика ООО «Диалог» - директор Корчуганов Д.В., Юсупов Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указали, что ООО «Диалог» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № «Оренбург - Первомайский», включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства и карт маршрутов. Согласно условиям свидетельства предусмотрено 68 отправлений с начального пункта маршрута в день, все рейсы выполняются. На основании соглашений о предоставлении субсидий ООО «Диалог» получает денежные средства из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением проезда граждан на пассажирском транспорте с использованием социальной карты. Остановки между первоначальным и конечным пунктами не предусмотрены лицензией, в силу чего не производится высадка, посадка пассажиров в иных местах. Кроме муниципального маршрута, ответчик также осуществляет перевозку пассажиров в режиме такси, но на иных транспортных средствах, вместимостью менее 8 пассажиров, для этого также имеется лицензия.

Представители третьего лица Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для целей настоящего Федерального закона под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ООО «Диалог» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № «Оренбург-Первомайский», включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства и карт маршрута, выданных Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ООО «Диалог» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок: № «Оренбург-Первомайский», свидетельство от 14.07.2016 года серия № и карты маршрута.

Расписанием движения автобусов по маршруту № «Оренбург-Первомайский» предусмотрено 68 отправлений от начального пункта маршрута в день.

Между министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО «Диалог» в 2017 году действовало соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением проезда граждан в пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования с использованием социальных документов № от 25.05.2017 года.

Истцами указано, что ООО «Диалог» не осуществляет перевозку пассажиров по графику, часто движение транспортных средств по маршруту отсутствует, также отсутствуют остановочные пункты.

Данный довод ранее являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 года было установлено, что движение транспортных средств осуществляется.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в направлении «Оренбург-Первомайский» остановочными пунктами являются: <адрес> (<адрес>) а/д № <адрес>)».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 года решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 года оставлено без изменения.

Истцами доказательств того, что остановки на указанных остановочных пунктах отсутствуют, а также того, что движение по маршруту осуществляется с нарушением установленного временного интервала, не представлено.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом соответствующего поселения.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 указанного Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, правом на изменение маршрута регулярных перевозок обладают органы местного самоуправления, в связи с чем, требования истцов об изменении графика движения, времени, остановочных пунктов удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав истцов со стороны ответчика в данном случае не имеется, при этом суд также исходит из того, что истцы не лишены права на обращение к уполномоченному органу за внесением в лицензию дополнительного остановочного пункта.

Из материалов дела следует, что ответчик выполняет рейсы согласно представленной лицензии и графика, данное обстоятельство подтверждается представленными путевыми листами, журналом выезда транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что для обеспечения проезда пассажиров имеющих право на льготный проезд, ответчиком предусмотрена выдача талонов, в подтверждение списания денежных средств с транспортной карты. Также судом установлено, что истцы проводят разовое списание с карты для возможности проезда по маршруту в размере 4 поездок. Само по себе списание за одну транзакцию 4 проездов, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку данные действия совершаются для удобства пассажиров и возможности последующего проезда по маршруту не оформляя льготный проезд. Отказывая в признании данных действий незаконными, суд исходит из того, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав путем признания указанных действий именно незаконными. Доказательств в подтверждение того, что данные действия противоречат какому-либо закону истцами не представлено. Необоснованны и доводы истцов о незаконности действий со стороны ответчика, поскольку оформление льготного проезда возможно только в одном месте, поскольку законом четко не регламентируется обязанность установки данных средств во всех транспортных средствах, доводы третьего лица о возможности установлении на транспортных средств арендованных устройств, безусловно не свидетельствуют о незаконности действий со стороны ответчиков. Сами про себе действия по выдаче ответчиком талонов на льготный проезд также не могут быть признаны судом незаконными, оснований для этого законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик кроме движения по муниципальному маршруту, осуществляет деятельность по предоставлению услуг такси, в данных транспортных средствах за проезд взимается плата, что закону не противоречит, в этих транспортных средствах возможность льготного проезда не предусмотрена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации потребителю причинителем вреда (организацией, являющейся исполнителем, изготовителем или продавцом) при наличии его вины.

Основанием наступления ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, является установленный факт виновных действий ответчика, нарушение прав заявителя и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцами доказательств причинения действиями ответчика ООО «Диалог» им физических и нравственных страданий не представлено.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что действия ответчика не противоречат какому-либо закону, ответчиком выполняются рейсы в соответствии с графиком, доказательств в подтверждение отказа ответчика в проезде пассажиров, незаконном взыскании средств с граждан, имеющих право на льготный проезд, доказательств грубого отношения к пассажирам со стороны ответчика, истцами не представлено. Само по себе наличие нарушений ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок, не может служить безусловным основанием для признания действий незаконным, это может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, решения вопроса о отзыве лицензии, приостановления ее действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, доказательств нарушения их прав действиями ответчиков не имеется, требования являются необоснованными, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований для вынесения частного определения в отношении ответчиков и направления сообщения в органы дознания или предварительного следствия о наличии признаков преступления, не имеется, при этом суд исходит из того, что истцы не лишены права на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, что ими и было совершено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жангабиловой А.И., Игнат Я.И., Ржевской Р.П., Будановой К.Б., Ворожейкина А.М., Хайдулова К.Г., Потаниной Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании действий общества незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 года.

Судья: Д.И. Юнусов