Решение по делу № 1-96/2017 от 05.06.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя пом. ФИО3 <адрес> ЧР юриста 3 класса

ХажуеваТ.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № ордер № от

07.07. 2017 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина

РФ, со средним образованием, холостого, не

работающего, не судимого, проживающего по адресу:

ЧР, <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны без цели сбыта в начале ноября месяца 2016 года в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь на окраине <адрес> ЧР, увидел куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал верхушечные части листьев и, упаковав их бумажный сверток, незаконно хранил в правом переднем кармане брюк синего цвета, в которые он был одет, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР оперативно-профилактических мероприятий, по полученной информации, на пролегающей к АЗС «Гехи-7» территории, расположенной на окраине <адрес> ЧР, напротив трассы М-29, по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств в период с 12:43 часов по 13:10 часов был досмотрен гражданин ФИО2, у которого в правом переднем кармане его брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 10,87 грамм, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и относится к значительному размеру.

Дознание производилось в сокращенной форме, с изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным в судебном заседании себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью.

До ухода в совещательную комнату возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не поступили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 завил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство своего подзащитного и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО4 Т.Р. в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, в соответствии ст.226.9 УПК РФ, кроме указанных дознавателем в обвинительном постановлении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое он подписал совместно со своим адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему его право ходатайствовать о производстве дознания сокращенной форме.

Ходатайство ФИО2 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до направления уголовного дела ФИО3 с обвинительным постановлением. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении дознания в общем порядке, в соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ от участников судебного процесса не поступило.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 316-317 и 226.9 УПК РФ.

Обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснован-но и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    -показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 88-90), свидетелей ФИО8 (л.д.13-15), ФИО9 (л.д.16-18), ФИО10-А.. (л.д.62-64), ФИО11 (65-67), заключением эксперта №/С (л.д. 44-48), заколючением эксперта №/С (л.д.49-53), протоколом личного досмотра ФИО2. (л.д. 5-7), протоколом осмотра предметов (л.д. 56-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.58-59), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4).

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в судебном заседании исследовались все материалы дела, в приговоре оценка сведениям дана в совокупности, как того требует закон, правильно.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере правильной.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его ис-правление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеются.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами то, что он виновным себя признал, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не выявлены.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, наличие приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также то, что назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис «марихуана» весом 10,47 гр., от первоначальной массы 10,87г., по 02 грамма израсходовано при исследовании и экспертизе, и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис «марихуана» весом 10,47 гр., от первоначальной массы 10,87г., по 02 грамма израсходовано при исследовании и экспертизе, и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна:

Судья

Секретарь