Решение по делу № 1-130/2018 от 23.08.2018

    П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    дело № 1-130/2018

        г.Санкт-Петербург                                                                 02 ноября 2018 года

        Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Бартули Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ** Рамазанова В.В., подсудимого Александрова Д.В., защитника – адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение ** и ордер ** от **;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Д.В., ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ** в должности *, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, судимого: 1) 03.07.2014 года приговором ** по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 14.09.2015 г. приговором ** по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от 03.07.2014 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению ** от 03.05.2017 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 года 6 месяцев 9 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением ** от 17.10.2018 г. освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с отбытием на основании ч.3 ст.72 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Александров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.05.2018 г. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, он (Александров Д.В.), находясь в помещении раздевалки ** государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения ** расположенного по адресу: **, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафчика указанной раздевалки тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон ** в корпусе белого цвета IMEI: **, стоимостью 25000 рублей, в чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «*», не представляющей материальной ценности, после чего продолжая свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же (Александров Д.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

16.05.2018 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в приквартирный коридор, являющийся иным хранилищем, расположенный при входе в квартиру по адресу: **, откуда тайно похитил принадлежащую Ф. сумку «барсетку» из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: портмоне черного цвета, не представляющим материальной ценности, в котором лежала банковская карта ПАО «*» на имя Ф., документы: водительское удостоверение на имя Ф., ПТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на принадлежащий ему автомобиль *, бежевого цвета регистрационный знак **, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему ущерб на сумму 200 рублей.

Он же (Александров Д.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01.06.2018 г. в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении палаты ** Фтизиатрического отделения ** государственного бюджетного учреждения здравоохранения «**» (**), расположенного по адресу: **, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Р. ноутбук * в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей и рюкзак «*» черного цвета, не представляющий материальной ценности, после чего продолжая свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров Д.В. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Александров Д.В., в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеются заявления: потерпевшего Р., который просит уголовное дело в отношении Александрова Д.В. рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, просит суд назначить подсудимому особо строгое наказание (том ** л.д.**); потерпевшего Ф., который просит уголовное дело в отношении Александрова Д.В. рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда (том ** л.д.**); потерпевшей М., которая просит уголовное дело в отношении Александрова Д.В. рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда (том ** л.д.**).

        Суд, выслушав подсудимого Александрова Д.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 14.05.2018 г., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище 16.05.2018 г., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 01.06.2018 г., с которым согласился подсудимый Александров Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Александрова Д.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Действия подсудимого Александрова Д.В. по преступлению от 14.05.2018 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М.; по преступлению от 16.05.2018 г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф., с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от 01.06.2018 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Р.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Александров Д.В. совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенные в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору ** от 14.09.2015 г. (с учетом постановления ** от 03.05.2017 г.), за совершение аналогичных умышленных преступлений, по которому реальное отбывание лишения свободы было заменено более мягким видом наказания, таким образом, в действиях Александрова Д.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (том ** л.д.**).

При этом, Александров Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, написал чистосердечные признания (том ** л.д.**). Александров Д.В. действующих административных взысканий не имеет (том ** л.д.**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (том ** л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том ** л.д.**), трудоустроен в **, по месту работы характеризуется положительно (том ** л.д.**). Александров Д.В. самостоятельно явился в правоохранительные органы, написал чистосердечное признание, похищенное имущество добровольно возвращено подсудимым потерпевшей М. и потерпевшему Р., ущерб, причиненный потерпевшему Ф. возмещен в полном объеме (том ** л.д.**). Кроме того, согласно представленной справки СПб ГБУЗ ** Александров Д.В. состоит на диспансерном учете врача-инфекциониста, Александров Д.В. имеет ряд заболеваний *, что подтверждается справкой СПб ГБУЗ ** что в совокупности, в соответствии с ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд полагает, что подсудимому Александрову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы при этом, учитывая его состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, суд считает, что исправление Александрова Д.В. возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, что по мнению суда соответствует принципам справедливости и соразмерности содеянному, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении Александрова Д.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что к настоящему времени, на основании постановления ** от 17.10.2018 г., вступившего в законную силу 30.10.2018 г., Александров Д.В. освобожден от наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением ** от 03.05.2017 г. по приговору ** от 14.09.2015 г., согласно справки филиала по ** СПб ФКУ УИИ УФСИН России ** – снят с учета филиала 31.10.2018 г. по отбытии наказания.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Александрова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Александрова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.05.2018 г.) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.05.2018 г.) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.06.2018 г.) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Александрову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Обязать осужденного Александрова Д.В. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за его поведением и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Александрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

-мобильный телефон * в корпусе белого цвета IMEI: **, переданный на ответственное хранение потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей М. по принадлежности с правом распоряжения (том ** л.д.**);

-ноутбук * в корпусе черного цвета, **, переданный на ответственное хранение потерпевшему Р., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Р. по принадлежности с правом распоряжения (том ** л.д.**).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Александрову Д.В. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подп Копия верна: