Решение по делу № 12-1/2024 (12-475/2023;) от 30.10.2023

Дело № (12-475/2023;)

(24MS00№-76)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Никифорова В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Никифорова В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Никифоров В.Ю., обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку нарушены его права на защиту, подачу заявлений, возражений, отводов, ходатайств. Кроме того, не извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного органа, потерпевшая Абрамова И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.

В судебном заседании Никифоров В.Ю. (посредством видеоконференцсвязи), доводы жалобы поддержал по изложенным в ней соснованиям.

Выслушав Никифорова В.Ю., исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 33 мин., Никифоров В.Ю. находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта с Абрамовой И.Н. нанес побои последней, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно, Никифоров В.Ю. кулаком своей правой руки нанес Абрамовой И.Н. три удара в область лица, после чего повалил на пол и нанес около пяти ударов по телу, от чего Абрамова И.Н. испытала физическую боль.

Факт имевшего места события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Никифорова В.Ю. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Абрамовой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Абрамовой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Нехайчик В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Никифорова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Абрамовой И.Н. обнаружены кровоподтёки на лице, кровоподтек на теле, кровоподтеки на шее, ссадина на левой верхней конечности, кровоподтек на правой нижней конечности, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Действия Никифорова В.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отсутствие Никифорова В.Ю., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли. В материалах дела имеется расписка, согласно которой Никифоров В.Ю. получил извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему разъяснено право на личное участие в судебном заседании, однако таким правом Никифором В.Ю. не воспользовался.

К доводам Никифорова В.Ю., что он не наносил телесных повреждений Абрамовой И.Н., суд относится критически, так как материалами дела установлено, что у Абрамовой И.Н. после конфликта обнаружены кровоподтёки на лице, кровоподтек на теле, кровоподтеки на шее, ссадина на левой верхней конечности, кровоподтек на правой нижней конечности, ушиб мягких тканей волосистой части головы. В заявлении поданном в полицию Абрамова И.Н. указывала о получении ею телесных повреждений в результате конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об участи Абрамовой И.Н. в иных конфликтах за указанный период времени, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Доводы жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Никифорова В.Ю. не допущено.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никифорова В. Ю. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  В.С. Некрасова