Решение по делу № 2-3556/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-3430/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 08 декабря 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цебековым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к законному представителю недееспособной Мукукеновой Тамары Дмитриевны - Мукукеновой Надежде Сангаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.08.2015 между Банком и Мукукеновой Тамарой Дмитриевной заключен кредитный договор №92618 на срок 48 месяцев под 21,5 % годовых на сумму 111 000 руб. В нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлены письма с требованием о погашении задолженности, а также досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 13.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи. Сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 29.04.2018 по 14.09.2021 составляет 87 995,52 руб. Просит взыскать с Мукукеновой Т.Д. задолженность по кредитному договору №92618 от 28.08.2015 в размере 87 995,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,87 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Мукукеновой Т.Д. на надлежащего – опекуна Мукукенову Надежду Сангаджиевну.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело их отсутствие.

Законный представитель недееспособной Мукукеновой Т.Д. - Мукукенова Н.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 между Банком и Мукукеновой Т.Д. заключен кредитный договор №92618, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 111 000 руб. под 21,5 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В рамках договора Банк осуществил кредитование Мукукеновой Т.Д., которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 111 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.08.2015 по 26.07.2021.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору Мукукеновой Т.Д. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности за период с 29.04.2018 по 14.09.2021 составляет 87 995,52 руб., из них: просроченный основной долг – 50 426 руб., просроченные проценты – 37 563,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,51 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.03.2018 Мукукенова Тамара Дмитриевна признана недееспособной, постановлением Администрации г. Элисты № 958 от 11.05.2018 опекуном назначена Мукукенова Надежда Сангаджиевна, 25.10.1951 года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с законного представителя недееспособной Мукукеновой Т.Д. - Мукукеновой Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 87 995,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25.08.2021 отменен судебный приказ № 2-1528/2021 от 13.08.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Мукукеновой Т.Д. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно платёжным поручениям № 676945 от 26.07.2021, № 381861 от 21.09.2021, Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 839,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Взыскать с законного представителя недееспособной Мукукеновой Тамары Дмитриевны - Мукукеновой Надежды Сангаджиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору №92618 от 28.08.2015 за период с 29.04.2018 по 14.09.2021 в размере 87 995,52 руб., из них: просроченный основной долг – 50 426 руб., просроченные проценты – 37 563,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова