Решение по делу № 8Г-1121/2024 [88-2176/2024] от 31.01.2024

                                                                                         № 2-362/2023

                                                                                         № 88-2176/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Шиловой О.М. и Бузьской Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе ФИО10 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю – Соболевской О.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Сахно В.В. неосновательного обогащения в размере 113 357 рублей.

Требования мотивированы тем, что данные денежные средства необоснованно были получены Сахнов В.В. в 2019 и 2020 году в качестве имущественного вычета, так как ответчик уже воспользовался правом получения указанного вычета в 2013 году.

    Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, иск удовлетворен в полном объеме. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Сахно В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

Сахно В.В., УФНС России по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013 году Сахно В.В. использовал право на имущественный налоговый вычет на сумму 78 000 рублей в связи с приобретением жилого помещения.

31 января 2018 года Сахно В.В. и его супруга ФИО11 приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> по кредитной программе «Приобретение готового жилья».

30 июня 2019 года Сахно В.В. обратился в налоговую службу с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, представив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 года.

24 апреля 2020 года Сахно В.В. также заявил о предоставлении имущественного вычета, представив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

При этом факт получения имущественного вычета в 2013 году Сахно В.В. указан не был. 13 августа 2019 года Сахно В.В. было выплачено 109 651 рубль, 15 мая 2020 года – 23 297 рублей.

2 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю получила письмо УФНС России по Приморскому краю «Об отработке рисков по НДФЛ в части имущественных налоговых вычетов», в связи с чем 13 марта 2023 года Сахно В.В. было направлено уведомление о факте неправомерного получения им имущественного налогового вычета за 2018, 2019 годы на сумму 113 257 рублей.

Требование о возврате денежных средств Сахно В.В. не исполнил.

В ходе рассмотрения дела Сахно В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», отклонив заявление Сахно В.В. о пропуске срока исковой давности, исходили из того, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц получен ответчиком неправомерно, поскольку налогоплательщик воспользовался данным правом в 2013 году.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Таким образом, получение Сахно В.В. имущественного вычета за 2018 и 2019 годы является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, так как данное право было реализовано им в 2013 году, что привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, так как, как указал Конституционный Суд в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, учитывая, что выплата спорных денежных средств Сахно В.В. не является ошибкой самого налогового органа и было обусловлено действиями самого Сахно В.В., в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда налоговый орган узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, а именно – 2 февраля 2023 года.

    Оснований, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахно В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                судьи