Решение по делу № 11-613/2021 от 01.12.2021

дело № 2-888/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 – 613 / 2021

15 декабря 2021 г.                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихоновой О. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 1 октября 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г. по иску Тихоновой О.Ю. к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

25 августа 2021 г. Тихонова О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи от 26 августа 2021 г. оставлена без движения по причине её несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Судьей установлен срок для устранения недостатков до 1 октября 2021 г.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 1 октября 2021 г. апелляционная жалоба Тихоновой О.Ю. возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Тихонова О.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что 30 сентября 2021 г. ею подана полная апелляционная жалоба на решение судьи от 24 августа 2021 г., где устранены все недостатки, то есть приведена в соответствие со ст.322 ГПК РФ; данной статьей не предусмотрено, что именно в просительной части апелляционной жалобы должна быть указана дата принятия решения судом. Апелляционная жалоба содержала информацию о дате принятия решения судом и номер гражданского дела.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судьей 26 августа 2021 г. в связи с не указанием номера дела, не указании решения суда, требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, жалоба истца оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 1 октября 2021 г.

Возвращая 1 октября 2021 г. апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции обжалуемое определение не может признать законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба Тихоновой О.Ю. содержит полную информацию, обжалуемого решения суда, а также мотивы для его отмены.

30 сентября 2021 г. Тихонова О.Ю. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, из текста которой следует, что апелляционная жалоба подана на решение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г. по делу № с указанием мотивов, по которым считает решение мирового судьи неправильным и требованием об отмене решение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан по делу № и принятии нового решения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья фактически лишил истца права на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и дело возвратить для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Тихоновой О.Ю.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 1 октября 2021 г. о возврате апелляционной жалобы Тихоновой О.Ю. отменить.

Вернуть дело для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Тихоновой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г.

Судья                                    Р.Ф. Киселева