Решение по делу № 2-2030/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2030/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскина Андрея Николаевича к Еремину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тараскин А.Н. обратился в суд с иском к Еремину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Еремина Сергея Владимировича. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ УФССП России по Московской области находится исполнительный лист от 04 апреля 2017 года № ФС 003716819, выданный Железнодорожным городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу 23 марта 2017 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 июня 2017 года, предметом исполнения которого является задолженность по возмещению морального вреда в размере 500000 рублей. Данные денежные средства были присуждены Тараскину А.Н. в качестве возмещения морального вреда как самостоятельного требования, полученного в связи с совершением Ереминым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление было совершено 29 июля 2016 года в г. Балашиха в отношении потерпевшего Тараскина А.Н. с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Сумма задолженности Еремина С.В. перед Тараскиным А.Н. на дату подачи иска составляет 497393,34 рублей, период просрочки исполнения решения суда 1160 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 25 мая 2020 года составляет 119834,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Еремина С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 25 мая 2020 года в размере 119834,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей; взыскивать с Еремина С.В. в пользу Тараскина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 497393,34 рублей, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец Тараскин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Еремин С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС № от 04 апреля 2017 года, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Еремина Сергея Владимировича в пользу взыскателя Тараскина Андрея Николаевича задолженности в размере 500000 рублей; по состоянию на 21 мая 2020 года с Еремина С.В. взыскано 2606,66 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 497393,34 рублей, что подтверждается постановлением от 16 июня 2017 года и справкой о задолженности старшего судебного пристава от 21 мая 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 25 мая 2020 года в размере 119834,72 рублей подлежащими удовлетворению, так как правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным; неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 25 мая 2020 года, так как начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить именно с 23 марта 2017 года, то есть со дня вступления решения Железнодорожного городского суда Московской области в законную силу, поскольку именно с этой даты у Еремина С.В. возникло обязательство по выплате денежных средств на основании судебного решения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что указанное решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тараскин А.Н. также просит о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, из суммы задолженности в размере 497393,34 рублей, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть как формы обеспечения исполнения обязательства, а не формы ответственности. При этом заявлены требования о ее применении на будущее (по день фактического исполнения решения суда) по неисполненному обязательству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на непогашенную часть задолженности в размере 497939,34 рублей, начиная с 26 мая 2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, поскольку возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательств, при этом, капитализация на будущее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании в данном случае на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При таком положении, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2020 года по фактический день уплаты задолженности у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Судом установлено, что 24 мая 2020 года Тараскин А.Н. и ИП Гриценко Е.М. заключили договор № на оказание юридических и консультационных услуг. Цена услуг по договору составила 5000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи услуг от 24 мая 2020 года и чеком от 23 мая 2020 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора и заявленных требований, размера фактически понесенных истцом расходов, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3597 рублей, что подтверждается чеком от 24 мая 2020 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Тараскина Андрея Николаевича к Еремину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина Сергея Владимировича в пользу Тараскина Андрея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2017 года по 25 мая 2020 года в размере 119834,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей, всего 128431 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 72 копейки.

Иск Тараскина Андрея Николаевича к Еремину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 06 августа 2020 года