Решение от 26.02.2016 по делу № 02-0867/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к фио об обязании пройти контрольное освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил обязать фио пройти переосвидетельствование в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Мотивируя требования, истец указал, что фио, как пострадавшая в результате несчастного случая на производстве дата в период работы в наименование организации, при освидетельствовании в Бюро МСЭ получила 2 группу инвалидности с указанием утраты 80% профессиональной трудоспособности. Поскольку ранее фио при переосвидетельствовании получила 2 группу инвалидности с указанием утраты 40% профессиональной трудоспособности, истец согласно положений адрес закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требует прохождения фио переосвидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, от прохождения которого ответчик уклоняется.

В судебном заседании представители истца ГУ Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по доверенности фио и фио полностью поддержали исковые требования, указав, что полученные ответчиком травмы относятся к категории легких, в связи с чем имеются сомнения в правильности определения степени утраты трудоспособности и установления группы инвалидности, что в свою очередь влияет на обязанность истца производить страховые выплаты, которые из-за отказа пройти переосвидетельствование ответчиком приостановлены истцом.

Ответчик фио и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, в котором указали, что ответчик проходила очередное переосвидетельствование в15 дата, о чем был уведомлен истец, в результате которого ответчику была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, в связи с чем ответчик не должна более проходить медицинское переосвидетельствование для подтверждения группы инвалидности. Требования истца противоречат действующему закону, кроме того действиями истца нарушено право ответчика на получение соответствующих страховых выплат.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со адрес Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Субъектом страхования является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что ответчик фио дата получила травму на производстве в наименование организации. Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждено материалами дела, в том числе решением Преображенского районного суда адрес от дата

В связи с полученной на производстве травмой фио дата была освидетельствована Филиалом №27 наименование организации, в результате которого ей установлена 2 группа инвалидности, с определением степени утраты трудоспособности в размере 80%. Причина инвалидности - трудовое увечье. С указанной даты истцу подлежат страховые выплаты из средств Фонда социального страхования. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности был установлен с дата по дата(л.д.21).

В дальнейшем по результатам освидетельствования ответчика степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% была подтверждена актом №1068 на срок с дата по дата с установлением 2 группы инвалидности ( л.д.24)

Исмтец указывает, что при проведении Филиалом Отделения наименование организации, было выявлено, что фио выписана к труду, т.к. травма, полученная ею, не привела к инвалидности пострадавшей. Поскольку фио при повторном освидетельствовании в Филиале № 27 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» вновь получила результат в виде установления 2 группы инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности на период с дата по дата, а в последующем в дата - третью группу инвалидности бессрочно по причине трудового увечья, истец просит обязать фио пройти медицинское освидетельствование, т.к страховщик не согласен с представленными ему результатами освидетельствования ввиду их противоречивости.

Ответчик возражала против заявленных требований, указывая, что ей установлена 3 группа инвалидности ввиду трудового увечья бессрочно на основании Акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № 726.27.77/2015 от дата, о чем ей выдана справка, оригинал которой представлен суду.

В соответствии со адрес Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

В силу ч.2 указанной статьи Закона переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд. Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Как пояснили представители истца в судебном заседании, заключение учреждения медико-социальной экспертизы дата об установлении ответчику 3 группы инвалидности ввиду трудового увечья бессрочно в суде не оспаривалось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом положений ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так ответчиком фио в судебном заседании представлен подлинник справки об инвалидности, выданной Бюро МСЭ № 27 ФКУ «ГБ МСЭ» по адрес МИНТРУДА России дата на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ №726.27.77/2015. Вместе с тем истцом представлены световые копии справки от дата, содержащей исправления в указании степени утраты профессиональной трудоспособности 40% со ссылкой на акт освидетельствования № 725.27.77/2015 без указания срока очередного освидетельствования или бессрочности установления инвалидности. Указанное очевидно находится в противоречии с представленным ответчиком оригиналом соответствующего медицинского документа от того же числа, но содержащего иные сведения по существу.

Оценивая представленные письменные доказательства по делу, суд соглашается с позицией ответчика фио об отсутствии у истца оснований требовать от ответчика пройти медицинское освидетельствование, поскольку каких-либо доказательств данного заявления стороной истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Результаты освидетельствования фио дата в Бюро №27 ФКУ «ГБМСЭ по адрес» об установлении ей 3 группы инвалидности по причине трудового увечья с 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, истцом не оспорены, в связи с чем исковые требования Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к фио об обязании пройти переосвидетельствование в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.