Решение по делу № 2-890/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                         г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Натальи Яковлевны к ЗАО «Балашихинская электросеть», АО «Мособлэнерго» (филиал «Щелковские электрические сети») о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Реутовский городской суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Елисеева Н.Я. просит суд признать незаконными действия ЗАО «БЭЛС» (ОГРН: 1025000513603) по предъявлению задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30201,49 руб. по показаниям прибора учета, не прошедшего поверку; признать недействительной информацию Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» № о поверке в сентябре 2021 года прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>А; обязать Щелковский филиал АО «Мособлэнерго» рассмотреть по существу заявку от ДД.ММ.ГГГГ на установку нового счетчика на уличной опоре по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>А; обязать ЗАО «БЭЛС» исключить из компьютерной базы данных информацию о задолженности по лицевому счету № в размере 30201,49 руб. и информацию о межповерочном интервале – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЗАО БЭЛС» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; взыскать с АО «Мособлэнерго» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; вынести частное определение в адрес руководителей Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» и ЗАО «БЭЛС»; взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представители ответчиков ЗАО «Балашихинская электросеть», АО «Мособлэнерго» (филиал «Щелковские электрические сети») по доверенности исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ЗАО «БЭЛС» и Елисеевой Натальей Яковлевной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энрегсонабжения №, согласно которому ЗАО «БЭЛС» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

По данному адресу для учета потребленной электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета тип NP545.23T №.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного положения принято постановление №, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила №), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п.81 (12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В связи с истечением межповерочного интервала вышеуказанного прибора учета электрической энергии ЗАО «БЭЛС» с ДД.ММ.ГГГГ перестало принимать показания прибора учета истца; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по л/с № производился на основании замещающей информации (исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления/норматива потребления) в соответствии с 59, 60 Правил №.

В соответствии с п. 81 Правил № в редакции, действовавшей в указанный период, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в Правила № Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, на гарантирующего поставщика электрической энергии не возложена обязанность по установке прибора учета электрической энергии в индивидуальном жилом доме (домовладении), его техническому обслуживанию и поверке.

Ссылку истца на п.3.1.2 Договора энергоснабжения №, согласно которому исполнитель обязуется своевременно поверять и менять расчетные приборы учета, суд находит несостоятельной, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, до принятия и вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.2 Правил № данный нормативно-правовой акт применяется к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В силу п. 81 Правил № в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по надлежащей технической эксплуатации прибора учета была возложена на собственника жилого помещения.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в период до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по надлежащей технической эксплуатации прибора учета электрической энергии была возложена на собственника жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ - на территориальную сетевую организацию (в отношении индивидуальных жилых домов).

В соответствии с п.136 Основных положений в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до ДД.ММ.ГГГГ гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.

В соответствии с п. 22 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению владельца средств измерений или лица, представившего их на поверку, с учетом требований методик поверки аккредитованное на поверку лицо, проводившее поверку, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной сетевой организацией АО «Мособлэнерго» произведена поверка прибора учета электрической энергии (мощности) тип NP 545.23, заводской №, установленного у истца, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДАЭ/13-09-2021/105063813.

На момент проведения поверки (ДД.ММ.ГГГГ) показания прибора учета электрической энергии составили 106 069 кВт.ч.

Как следует из представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с помощью автоматизированной системы учета электропотребления (АСУЭ) были зафиксированы показания прибора учета, составившие 114 499 Квт.ч.

На основании показаний прибора учета электрической энергии по л/с № произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию (с показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -106 069 кВт*ч по показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 114 499 квт*ч.); размер платы составил 30 201,49 руб., что отражено в счете-квитанции по л/с № за июнь 2022.

Таким образом, оспариваемая ФИО2 сумма задолженности начислена на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного у истца.

Оснований для признания данной суммы начисленной незаконно и исключения ее из начислений по лицевому счету № у суда не имеется.

Заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена АО «Мособлэнерго» - произведена поверка прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельский, <адрес>А.

По результатам поверки установлено, что прибор учета № исправен и пригоден для учета электрической энергии, в связи с чем необходимость его замены отсутствует.

На основании вышеизложенного, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом ФИО2, исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Натальи Яковлевны к ЗАО «Балашихинская электросеть», АО «Мособлэнерго» (филиал «Щелковские электрические сети») о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья                                           Е.И.Никифорова