Решение по делу № 2-407/2022 от 18.02.2022

2-407/2022/10RS0016-01-2022-000721-38

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          22 сентября 2022 года                                      г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи          Ткачук Н.А.,

при секретаре                            Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Бельской Ирины Сергеевны, Жерновского Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», индивидуальному предпринимателю Карапетяну Спартаку Арушовичу, администрации Сегежского муниципального района о возложении обязанностей по ремонту кровли многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Бельская И.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником ... в .... Администрация Сегежского муниципального района в ноябре 2021 года проводила работы по капитальному ремонту кровли в указанном многоквартирном доме, однако, после ремонта кровли произошло затопление квартиры истца. В ходе обследования жилого помещения составлен акт и установлены повреждения внутренней отделки квартиры.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила обязать надлежащего ответчика устранить недостатки капитального ремонта кровли ... в ... посредством выполнения следующих работ: устранить отслоение полотнищ рулонного материала по всей поверхности кровли, проклеить листы рулонного материла с вытеканием вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм по всей поверхности кровли, выполнить места пропуска труб через крышу с соблюдением проектной документацией по всей поверхности кровли, выполнить примыкание к вентиляционным шахтам с соблюдением проектной документации     по всей поверхности кровли, устранить нарушения целостности поверхности кровли: заменить поврежденные листы рулонного материала, заменить «заплаты» рулонного материала, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию материального ущерба в размере 23 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Жерновский А.С., являясь собственником ... в ..., обратился в суд с аналогичным иском, в котором указал, что ввиду ненадлежащего контроля администрацией Сегежского муниципального района за выполнением работ по капитальному ремонту кровли над всеми квартирами указанного многоквартирного дома происходили заливы квартир, в том числе, была затоплена квартира истца. В ходе обследования квартиры был составлен акт и установлены повреждения внутренней отделки жилого помещения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил обязать надлежащего ответчика устранить недостатки капитального ремонта кровли ... в ..., взыскать с надлежащего ответчика компенсацию материального ущерба в размере 62 907 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на изготовление цветных фотографий в размере 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 54 590 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК иски Бельской И.С., Жерновского А.С. объединены в одно производство.

    Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мухин Юрий Анатольевич.

    Истцы Бельская И.С., Жерновский А.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Мухин Ю.А. поддержал требования истцов.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» Митянина В.Е. пояснила, что требования истцов должны быть предъявлены к администрации Сегежского муниципального района, поскольку ущерб истцам был причинен в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли, выполнение которых должна была контролировать администрация Сегежского муниципального района.

Представитель ответчика - администрации Сегежского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещались. В представленном отзыве представитель администрации Копач А.Л. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на основании решения Сегежского городского суда по делу № 2-180/2018 от 15.02.2018 на администрацию Сегежского муниципального района была возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли многоквартирного ... в .... Во исполнение решения суда между администрацией Сегежского муниципального района и ИП Карапетяном С.А. ХХ.ХХ.ХХ. заключен муниципальный контракт №..., в соответствии с которым ремонтные работы были выполнены. Администрация Сегежского муниципального района полагает, что ИП Карапетян С.А. должен нести ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту.

Ответчик ИП Карапетян С.А. в судебном заседании не присутствовал, судом предпринимались меры для надлежащего извещения. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность 21.02.2022.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

В силу подпунктов «а», «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Бельская И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в данном жилом помещении также зарегистрирован Мухин Ю.А. Истец Жерновский А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ООО «Управляющая компания Дом» на основании протокола общего собрания собственников от 03.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 15.02.2018 установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 13.05.2011 на администрацию Сегежского городского поселения была возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного ... в .... По решению суда капитальный ремонт кровли дома был произведён. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 30.09.2014 на администрацию была возложена обязанность устранить протечки с кровли над квартирой Жерновского А.С. В последующем администрацией были проведены работы по устранению протечек с кровли после некачественно выполненного капитального ремонта кровли. Между тем, после проведения указанных ремонтных работ в квартире истца, в подъездах многоквартирного дома неоднократно происходили заливы с кровли в 2017-2018г. В связи с этим решением Сегежского городского суда РК от 15.02.2018 на администрацию Сегежского городского поселения была возложена обязанность осуществить ремонт кровли ... в ... путем полной замены водоизоляционного полотна.

04.07.2018 на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

10.08.2020 между администрацией Сегежского муниципального района и ИП Карапетян С.А. заключен муниципальный контракт №..., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли ... в .... 02.06.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по указанному муниципальному контракту, согласно которому работы приняты в полном объеме, каких-либо недостатков в ходе приемки работ выявлено не было.

        17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим выполнением работ по ремонту кровли.

В рамках рассмотрения настоящего иска определением Сегежского городского суда РК от 25.04.2022 судом для определения причин заливов квартир истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Нордгеострой».

В соответствии с заключением эксперта №... причиной заливов квартир №... и №... многоквартирного ... в ... являются выявленные недостатки капитального ремонта кровли. Эксперт указал, что для устранения протечек с кровли многоквартирного ... в ... необходимо выполнить капитальный ремонт кровли, а именно: устранить отслоение полотнищ рулонного материала по всей поверхности кровли, проклеить листы рулонного материла с вытеканием вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм по всей поверхности кровли, выполнить места пропуска труб через крышу с соблюдением проектной документацией по всей поверхности кровли, выполнить примыкание к вентиляционным шахтам с соблюдением требований проектной документацией по всей поверхности кровли, заменить поврежденные листы рулонного материала, заменить «заплаты» рулонного материала

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Нордгеострой», поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем имеется подпись в заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов, заключение соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. По указанным обстоятельствам, суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с локальной сметой №... по восстановлению внутренней отделки ... в ..., поврежденной в результате залива, стоимость работ и услуг составляет 23 196 рублей. В соответствии с локальной сметой №... по восстановлению внутренней отделки ... в ..., поврежденной в результате залива, стоимость работ и услуг составляет 62 907 рублей.

Размер причиненного ущерба представителями ответчиков при рассмотрении дела не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учётом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание, что решениями Сегежского городского суда РК на администрацию возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта кровли, а также по устранению выявленных недостатков при ремонте кровли, которые имеются вновь и приводят к затоплению квартир истцов, суд полагает, что именно администрация Сегежского муниципального района в данном случае несёт ответственность за некачественное проведение ремонта перед гражданами, проживающими в данном доме.

Оснований для возложения обязанностей по выполнению работ по ремонту кровли на ИП Карапетян С.А., а также взысканию с него ущерба суд не усматривает по тем основаниям, что условиями муниципального контракта не предусмотрена ответственность подрядчика за причинение ущерба третьим лицам в связи с его противоправными действиями.

        При определении перечня и объема работ, необходимых для устранения недостатков по капитальному ремонту кровли, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Нордгеострой» №... от 17 июня 2022 года.

        В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд, с учётом обстоятельств дела, полагает разумным и достаточным определить срок для исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Учитывая, что отношения истцов и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем, возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Жерновский А.С. понес расходы, связанные с проведением экспертизы, назначенной определением Сегежского городского суда РК от 25 апреля 2022 года, в сумме 54 590 рублей, которые подтверждены представленными платежными документами и подлежат взысканию с администрации Сегежского муниципального района в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по изготовлению фотографий, подтверждающих залив квартиры, в сумме 200 руб., которые являются необходимыми расходами, а также расходы по оплате пошлины в сумме 300 руб., которые в полном объеме подлежат взысканию в пользу Жерновского А.С.

Истцом Бельской И.С. понесены расходы по оплате пошлины в сумме 895 руб. 90 коп., которые в полном объеме подлежат взысканию в пользу Бельской И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые заявления Бельской Ирины Сергеевны, Жерновского Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», администрации Сегежского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Карапетяну Спартаку Арушовичу о возложении обязанностей по ремонту кровли многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать администрацию Сегежского муниципального района (ИНН 1006002126, ОГРН 1021000922964) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить работы по ремонту кровли ... в ...: устранить отслоение полотнищ рулонного материала по всей поверхности кровли, проклеить листы рулонного материла с вытеканием вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм по всей поверхности кровли, выполнить места пропуска труб через крышу с соблюдением проектной документацией по всей поверхности кровли, выполнить примыкание к вентиляционным шахтам с соблюдением проектной документацией по всей поверхности кровли, устранить нарушения целостности поверхности кровли: заменить поврежденные листы рулонного материала, заменить «заплаты» рулонного материала.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района (ИНН 1006002126, ОГРН 1021000922964) в пользу Бельской Ирины Сергеевны (<...>) компенсацию материального ущерба в размере 23 196 (двадцать три тысячи сто девяносто шесть) рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 90 коп.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района (ИНН 1006002126, ОГРН 1021000922964) в пользу Жерновского Александра Степановича (<...>) компенсацию материального ущерба в размере 62 907 (шестьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы в размере 200 (двести) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 54 590 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», индивидуальному предпринимателю Карапетяну Спартаку Арушовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                                                              изготовлено 28.09.2022