Решение по делу № 2-1733/2017 от 14.03.2017

в„– 2-1733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 РіРѕРґР°                                 Рі. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца Парахиной Н.А.,

представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахиной Н.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Парахина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На этом участке она без необходимых разрешений возвела жилой дом. Поскольку выполненный дом находится в работоспособном и исправном состоянии, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истец просила суд признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании Парахина Н.А. уточнила иск, просила суд погасить запись о регистрации ее права собственности на старый дом, который был снесен, и признать за ней право собственности на спорный дом, возведенный на его месте, общей площадью 139,6 кв.м.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на иск, где возражал против его удовлетворения на том основании, что истцом не соблюден порядок возведения самовольной постройки.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебном заседании отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 139.6 кв.м., жилой площадью 67.3 кв.м. Одноэтажный жилой дом площадью 65,2 кв.м., на который осуществлена государственная регистрация права, снесен полностью. На земельном участке возведен новый мансардный с подвалом жилой дом общей площадью 139,6 кв.м., разрешение на возведение которого не предъявлено.

Согласно чч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивные элементы самовольно возведенного спорного жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии. Конструкции самовольно возведенного жилого дома подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенный жилой дом в части соответствия параметрам, установленным Правилами застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парахиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Парахиной Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 139,6 кв.м.

Погасить запись Единого государственного реестра недвижимости №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Парахиной Н.А. на жилой дом, назначение: жилое, площадь 65,2 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №...., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:          РЎ.И. Рубцова