Решение по делу № 8Г-32845/2024 [88-34710/2024] от 11.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-34710/2024 (8Г-32845/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-53/2023

УИД 23RS0012-01-2022-002275-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года                                                                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения,

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности - ФИО1

на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" (по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (по тексту – ответчики) о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 1 007 313 рублей 62 коп., суммы государственной пошлины в размере 13 237 рублей и почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО "Краснодар Водоканал" установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения в отсутствие договора на подключение холодного водоснабжения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО10

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 1 007 313 рублей 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы судов о том, что кафе "Шаурма", в котором было установлено самовольное подключение к сетям водоотведения, принадлежит ответчикам, не основаны на каких-либо доказательствах.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик ФИО3 и ее представитель, а также ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, считая судебные акты незаконными.

ФИО6, представляющий интересы истца ООО "Краснодар Водоканал" в судебном заседании в суде кассационной инстанции возражал по доводам кассационной жалобы за их необоснованностью, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемые судебные акты оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с пунктом 33 Правил № 644 предусмотрено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент, в том числе, обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 г.г. установлены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25 августа 2016 г. № 3894 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Как следует из материалов дела, что ООО "Краснодар Водоканал" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар.

ФИО2 (13/58 доли), ФИО3 (4/58) и ФИО10 (41/58 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом площадью 544,9 кв.м, по адресу: <адрес>, и они являются потребителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу переведено в нежилое помещение на основании распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 05 ноября 2004 года № 996.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО "Краснодар Водоканал" зафиксировано самовольное подключение к централизованной системе водоотведения жилого дома, на первом этаже которого расположены нежилые помещения. Водоснабжение нежилых помещений осуществляется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно приложению № к договору, водоотведение по договору должно было осуществляться в септик, о чем составлен акт №. К акту приложены схема и фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды, используемой для обеспечения магазина и кафе, расположенных по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №-п, объект подключения – нежилое помещение № в жилом доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №-п, объект подключения – нежилое помещение в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, самовольное пользование выразилось в пользовании услугами водоотведения в отсутствие соответствующего договора.

Истец произвел расчет, в связи с пропускной способностью трубы диаметром 100 мм, установленных 90 суток ее использования, что в сутки равно 35 766 куб. м, с учетом тарифа 23,47 рублей за период с 21.10.2019 г. по19.12.2019 г. начислено к оплате: 35766 куб. м * 23,47 руб. = 1 007 313 рублей 62 коп.

В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года, суд первой инстанции, установив факт самовольного пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующего договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности в солидарном порядке. При этом, суд принял во внимание расчет денежной суммы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, представленный истцом, признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта самовольного подключения к центральным сетям водоотведения, не принимаются во внимание, поскольку соответствующий договор на предоставление услуг по водоотведению не заключен на дату проведения проверки (2019 год). Соответствующий договор с ответчиками был заключен в 2021 году после выявления факта самовольного подключения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие ответчиков, суд кассационной инстанции учитывает, что Правила № 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. Вопреки доводам кассационной жалобы, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с его участием, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции. Именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами верно было распределено бремя доказывания, возражениям ответчиков дана соответствующая оценка, однако изложенные ответчиками обстоятельства не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами. Нарушений, допущенных ООО "Краснодар Водоканал", при проведении проверки расчета и направлении претензии установлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами обеих инстанций, не подпадает под приведенный исчерпывающий перечень оснований, предусмотренный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 22 ноября 2024 года.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

О.Н.Иванова