Решение по делу № 33-2840/2020 от 25.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0007-01-2017-001873-95 Дело № 2-9/2018; 33- 2840/20      Председательствующий суда первой инстанции           Злотников В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Олия Константина Николаевича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2020 года по гражданскому делу по заявлению Олия Константина Николаевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование, по иску Олия Константина Николаевича к Васильеву Алексею Викторовичу, третье лицо: Белогорский районный совет Республики Крым о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.07.2018 года иск Олия К.Н. удовлетворены частично. Восстановлены границы земельного участка площадью 613 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> принадлежащего Олия К.Н; Васильев А.В. обязан устранить Олия К.Н. препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа и переноса забора № на границу земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> Крым, <адрес> которая на приложении № к заключению судебной земельно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном НО «Крымская экспертная служба», окрашена в красный цвет. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска Олия К.Н. отказано.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2019 года вышеуказанное решение изменено.

    Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 01.08.2019 года, с учетом определения суда от 09.09.2019 года об устранении описки с Олия К.Н. взысканы судебные расходы в размере 20 540 руб.

    На указанное определение Олия К.Н. 09.12.2019 года подал частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.01.2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Олия К.Н. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ему процессуальный срок.

    В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку ему исполнилось 45 лет, он вынужден был заменить паспорт, в связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться в суд с частной жалобой.

        В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Олия К.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ на руки получил копию определения об устранении описки, первоначально с частной жалобой обращался ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена ему определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое он также получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Повторно с частной жалобой Олия К.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не указывая на уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В доводах частной жалобы Олия К.Н. указывает на длительную процедуру замены паспорта гражданина РФ, однако доказательств этому не предоставляет.

Таким образом, объективных причин, что мешали заявителю, обратиться в суд с частной жалобы не привдено, оснований для отмены определения Белогорского районного суда Республики Крым от 23.01.2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федоренко Олия Константина Николаевича без удовлетворения.

Судья: