Решение по делу № 12-539/2019 от 07.11.2019

№12-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу Зудова Г.В. на постановление госинспектора БДД ОТН ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Грабович А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.23 ч.4 КоАП РФ, в отношении Зудова Г.В.,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОТН ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Грабович А.С. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.23 ч.4 КоАП РФ, и в отношении Зудова Г.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Зудов Г.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку групп детей с нарушением требования к перевозке группы детей, подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно у него отсутствовал документ, содержащий порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус.

Зудов Г.В. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, указав, что на момент проверки сотрудником ГИБДД у него имелся полный пакет документов для перевозки детей, а имевшаяся у него схема рассадки в автобусе содержала все необходимые сведения, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Несмотря на его несогласие с вменяемым ему правонарушением, сотрудник ГИБДД вынес обжалуемое постановление, в нарушение ч.2 ст.28.6 УК РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлял. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Зудов Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зудов Г.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.23 ч.4 КоАП РФ. Также из материалов дела следует, что протокол в отношении Зудова Г.В. не составлялся.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положениями ст.28.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания без вынесения протокола, однако только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в противном случае составляется протокол об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Зудова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он признавал свою вину во вменяемом ему правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Зудовым Г.В. направлена жалоба на указанное постановление почтой в адрес Сергиево-Посадского горсуда.

Таким образом, указанное требование закона по настоящему делу при возбуждении дела не выполнено, протокол в отношении Зудова Г.В. не составлялся при наличии у того возражений, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, при которых постановление по делу не могло быть вынесено без составления протокола.

В постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» отсутствуют какие-либо пояснения и подпись Зудова Г.В., что, по мнению судьи, также может свидетельствовать о наличии возражений у водителя Зудова Г.В. В соответствии с ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Указанная норма закона не предоставляет возможности фиксировать объяснения лица, в отношении которого ведётся административное дело, на самом постановлении, а также после его вынесения. Данная подпись может только подкреплять уже имеющиеся в материалах административного дела объяснения с признанием своей вины в нарушении ПДД, чего по настоящему делу не имеется.

Кроме того, в установленном КоАП РФ порядке письменные объяснения Зудова Г.В. по делу не проверялись, оценка в постановлении им не дана, доказательств, объективно опровергающих данные пояснения, в материалах дела не имеется.

Одновременно с этим описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление № госинспектора БДД ОТН ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Грабович А.С. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, вынесено преждевременно, до надлежащего всестороннего и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств, основано на противоречивых и неисследованных доказательствах, по делу надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам не дана, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, что также влечет безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а само дело возврату в ОГИБДД на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возбуждении административного производства, поскольку указанные Зудовым Г.В. доводы об отсутствии события административного правонарушения в случае их подтверждения будут являться основанием для прекращения производства по делу.

При новом рассмотрении дела также следует дать оценку доводам Зудова Г.В. о том, что он не допускал нарушений ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОТН ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Грабович А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.23 ч.4 КоАП РФ, в отношении Зудова Г.В., отменить.

Материалы дела направить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов