Решение по делу № 11-10/2017 от 20.06.2017

Дело №11-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области дело по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в судебный участок <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 3576 рублей, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ-***» гос. рег. знак <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Водитель Кузнецов А.В.., управлявшей автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Кузнецова А.В. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания ответчика не имела правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как ДТП произошло <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть до вступления в силу договора ОСАГО (период действия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.) поэтому АО «СОГАЗ» выплатило владельцу автомобиля ГАЗ-*** страховое возмещение в размере 3576 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ».

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено процессуальное положение ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» с третьего лица на соответчика.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковое заявление АО «СОГАЗ» к Кузнецову А.В.. оставлено без рассмотрения.

На определение мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «СОГАЗ» подана частная жалоба, в которой АО «СОГАЗ» просит отменить указанное определение, указывая на то, что обязательный порядок урегулирования спора при предъявлении требований основанных на деликте не предусмотрен.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие Кузнецова А.В.., представителей АО «ЦДУ-Подмосковье», АО «СОГАЗ», ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ», САО «ВСК».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела АО «СОГАЗ» обратился в судебный участок <№> Фурмановского судебного района Ивановской области с иском к Кузнецову А.В. о взыскании ущерба в сумме 3576 рублей, выплаченных истцом по договору ОСАГО.

Оставляя исковое заявление АО «СОГАЗ» без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, а также обстоятельствам дела.

Действующим законодательством при рассмотрении дела о взыскании убытков в порядке регресса не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок направления претензии установлен лишь для споров о взыскании страхового возмещения.

Такой порядок предусмотрен статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу прямого указания действующего законодательства - Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие суброгации, которая представляет собой обратное требование, которое обусловлено переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для применения к правоотношениям сторон положений ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с этим, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления АО «СОГАЗ» мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области.

Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кузнецову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в судебный участок <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий