Решение по делу № 2а-372/2018 от 05.06.2018

Дело № 2а-372/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

14 июня 2018 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя административных ответчиков Матвейчук А.И.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в размере 47202,82 руб. с должника Марьяшиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Марьяшиной В.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

Представитель административных ответчиков Матвейчук А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против направления дела по территориальной подсудности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Марьяшина В.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение по вопросу территориальной подсудности имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из представленных в суд материалов, место жительства должника Марьяшиной В.В. по исполнительному производству, где судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, находится в <адрес>, что выяснилось при рассмотрении административного дела.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежит передаче в суд, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, д.29/2.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                      М.В.Пучкина