Решение по делу № 8Г-22090/2020 [88-1045/2021 - (88-20344/2020)] от 02.12.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     № 88-1045/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         1 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П. рассмотрел кассационные жалобы финансового управляющего О.И.Е. - К.Т.Н., представителя Б.О.Ю. – П.А.А., действующего на основании доверенности, представителя Г.А.П. – Л.Т.Д., действующей на основании доверенности, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 г.

по гражданскому делу № 19RS0001-02-2018-005253-90 (№2-4227/2018) (13-1243/2019) по заявлению Г.А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску прокурора Республики Хакасия к Г.А.П., Б.О.Ю., О.И.Е., С.И.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Г.А.П., его финансовый управляющий А.Ю.В., их представитель Л.Т.Д. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Республики Хакасия к Г.А.П., Б.О.Ю., О.И.Е., С.И.А. о взыскании в солидарном порядке в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» ущерба, причиненного преступлением, в размере 103 563 520 руб.

В обосновании заявления указали, что, удовлетворяя иск в заявленном размере, суд сослался на приговор Черногорского городского суда от 18 сентября 2017 г. в отношении Г.А.П., Б.О.Ю., О.И.Е., С.И.А., которым ущербом в размере 103 573 520 руб. квалифицированы платежи, перечисленные ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» в указанном размере ООО «ФКК «Бизнес - Система» в счет оплаты оказанных услуг по заключенным меду ними договорам, и не устанавливал обстоятельства возмездности (безвозмездности) перечисления денежных средств, не дал оценку стоимости встречного исполнения ООО «ФКК «Бизнес - Система» в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» в период с 13 июля 2010 г. по 28 декабря 2012 г., тогда как данное обстоятельство относилось к юридически значимым обстоятельствам по делу, существовало на момент принятия решения суда, не было и не могло быть известно заявителям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. по делу А33-29543/2017 о несостоятельности (банкротстве) Г.А.П. в удовлетворении заявления ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» о включении в реестр требований кредиторов отказано; на основании судебной экономической экспертизы установлено, что стоимость услуг и работ, фактически выполненных ООО «ФКК «Бизнес - Система» в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» в период с 13 июля 2010 г. по 28 декабря 2012 г. по заключенным между ними договорам, составляет 110 414 320 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, считают, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2019 г. является письменным доказательством, содержащим сведения о юридически значимом по делу обстоятельством, которое позволяет пересмотреть указанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просили суд пересмотреть решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его, рассмотреть гражданское дело по существу.

Определением Абаканского городского суда от 8 августа 2019 г. в удовлетворении заявления Г.А.П., его финансового управляющего А.Ю.В., их представителя Л.Т.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда по гражданскому делу № 2-4227/2018 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Финансовый управляющий О.И.Е. - К.Т.Н., представитель Б.О.Ю. – П.А.А., представитель Г.А.П. – Л.Т.Д. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят об отмене определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение по существу.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевникововой Л.П. возбуждено производство по жалобам, кассационные жалобы согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судья считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Судами установлено, следует из материалов дела, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 г. Б.О.Ю., Г.А.П., О.И.Е., С.И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск прокурора Республики Хакасия к Г.А.П., Б.О.Ю., О.И.Е., С.И.А. о взыскании в солидарном порядке в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» ущерба, причиненного преступлением, в размере 103 573 520 руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г. по указанному иску прокурора Республики Хакасия с ответчиков в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 103 573 520 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. о несостоятельности (банкротстве) Г.А.П. отказано в удовлетворении заявления ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, а именно - отказ Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» о включении в реестр требований кредиторов Г.А.П., установление в рамках данного дела на основании судебной экономической экспертизы стоимости услуг и работ, фактически выполненных ООО «ФКК «Бизнес - Система» в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» в период с 13 июля 2010 г. по 28 декабря 2012 г. по заключенным между ними договорам в размере 110 414 320 руб., что превышает размер ущерба, взысканного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г., не относится к категории вновь открывшихся обстоятельств по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что фактически доводы, изложенные в заявлении и в частной жалобе, сводятся к несогласию заявителей с постановленным решением суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой при вступлении решения в законную силу не имеется. Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не являются вновь открывшимся применительно к ст. 392 ГПК РФ, по своему содержанию частные жалобы на определение суда являются жалобой на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, имевшие место на время рассмотрения дела, о которых не знал и не мог знать заявитель (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Таких обстоятельств, для пересмотра решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам судебными инстанциями не установлено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть скрытой формой его обжалования.

Доводы, кассатора о том, что судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не учитывались обстоятельства, указывающие на наличие возмездности перечисления денежных средств, то есть, на стоимость встречного исполнения в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» по договорам с ООО «ФКК «Бизнес - Система» (стоимость оказанных услуг), определяющего размер реального ущерба, что стоимость услуг и работ, фактически выполненных ООО «ФКК «Бизнес -Система» в пользу ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» в период с 13 июля 2010 г. по 28 декабря 2012 г. по заключенным между ними договорам в размере 110 414 320 руб., не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что заявители ссылаются на полученное после разрешения спора по существу новое доказательство.

Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на оспаривание вышеуказанного решения, вступившего в законную силу.

Доводы финансового управляющего О.И.Е. – К.Т.Н. о том, что она не была привлечена к участию в деле в качестве участника процесса, а также не была извещена о судебных заседаниях, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, сама ответчик О.И.Е. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, имела возможность предоставить судам сведения о назначении финансового управляющего, однако, с таким ходатайством не обращалась. Кроме того, при рассмотрении дела принимал участие представитель О.И.Е.- О.А.В., который также с соответствующим ходатайством не обращался.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о введении в отношении должника О.И.Е. процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 августа 2019 г. (определение суда первой инстанции вынесено 8 августа 2019 г.).

Статья 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Восьмой кассационный суд отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу п.6 ч.1 ст.390, п.2 ч.1 ст.379.1. ГПК РФ основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Б.О.Ю. – П.А.А., представителя Г.А.П. – Л.Т.Д. - без удовлетворения, кассационную жалобу финансового управляющего О.И.Е. - К.Т.Н. без рассмотрения.

Судья :