Решение по делу № 2-845/2017 от 12.05.2017

Дело №2-845/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя истца ПАО «Мосэнергосбыт» в лице Каширского ТО по доверенности Клименко А.Е., ответчика Сумина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2017 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» в лице Каширского ТО к Сумину ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился с указанным иском к ответчику Сумину И.Н. и просит суд: взыскать с Сумина ФИО7 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» основной долг в размере 137270 руб. 61 коп., пени, начисленные за несвоевременную (неполную) оплату услуг энергоснабжения в сумме 28314 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5967 руб. 54 коп., а всего 171552 руб. 50 коп.

    В обоснование заявленных требований ПАО «Мосэнергосбыт», ссылаясь на положения ст. ст. 12,309,314,424,426,450,539,540,544,546 ГК РФ, ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, мотивирует свои требования тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Сумин ФИО8, проживающий по адресу: <адрес> (лицевой счет №) являются сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ. Поскольку уведомления от Ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения считается действующим (абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ; ст.546 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения ПАО МЭС было отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кВт.ч. на общую сумму 152855,39 руб., из которых частично оплачено на сумму 15584,78 руб. Потребленная Ответчиком электрическая энергия в сумме 137270,61 руб. до настоящего времени в полном объеме не оплачена (ст. ст. 309-310 ГК РФ, п.1 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.539 ГК РФ). Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ПАО «Мосэнергосбыт» начислены пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 28314,35 руб. (л.д.4-5 – исковые требования).

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в лице Каширского ТО - Клименко А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и возражала против снижения размера пени заявленного к взысканию с ответчика Сумина И.Н.

    Ответчик Сумин И.Н. в судебном заседании не оспаривал факта потребления электроэнергии в период заявленный истцом в требованиях, указывая на признание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и просил снизить размер заявленных к взысканию с него пени, в связи с материальным положением.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик Сумин И.Н. имеет постоянно регистрацию по месту жительства: <адрес> (л.д.8).

Судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Сумин И.Н. проживающий по адресу: <адрес> (лицевой счет №) являются сторонами по договору энергоснабжения. Указанный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, положениями которой установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

    Материалы дела не содержат уведомления от ответчика Сумина И.Н. о расторжении договора энергоснабжения, в связи с чем, потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком, доказательств обратного им не представлено, и договор энергоснабжения считается действующим.

Ответчик Сумин И.Н. ненадлежащим образом оплачивает коммунальные услуги по предоставлению электроэнергии.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком Суминым И.Н. потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кВт.ч. на общую сумму 152855,39 руб., из которых частично оплачено на сумму 15584,78 руб. Потребленная ответчиком электрическая энергия в сумме 137270,61 руб. до настоящего времени в полном объеме не оплачена (л.д.9-12, л.д.13, л.д.14).

    Суд не ставит под сомнение правильность расчета задолженности по оплате за электроэнергию за указанный выше период.

    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

     Указанные выше нормы законодательства предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с имеющейся у ответчика Сумина И.Н. задолженности по оплате электроэнергии, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования, размер которых составляет 28314,35 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным (л.д.9-12). Но при этом суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу положений ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 28314,35 рублей подлежит уменьшению до 3 000 рублей 00 копеек.

     Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчиком Суминым И.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а также подтверждающих освобождение его от оплаты за электроэнергию.

Ст. 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом ПАО «Мосэнергосбыт» при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5967 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика Сумина И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» в лице Каширского ТО к Сумину ФИО9 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Сумина ФИО10 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» основной долг в размере 137270 руб. 61 коп., пени, начисленные за несвоевременную (неполную) оплату услуг энергоснабжения в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5967 руб. 54 коп., а всего 146 238 (сто сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 15 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                 О.Н. Юдина