Решение по делу № 33-1101/2021 от 04.02.2021

                        Дело № 33-1101/2021

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4884/2020

            УИД 72RS0014-01-2020-006230-77)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         22 марта 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при участии прокурора:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.         Сипиной С.Ю.         Николаеве Н.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Л.М., Жукова Ф.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2020 года (с учетом определения об описке от 11 января 2021 года), которым постановлено:

«Иск Государственного автономного профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса» - удовлетворить.

Выселить Жукову Л.М., Жукова Ф.В. из жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: г<.......> квартира (комната) 231, 233 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Жукову Л.М., Жукова Ф.В. освободить от своего имущества жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: г. <.......> <.......> квартира (комната) 231, 233.

Взыскать с Жуковой <.......>, Жукова <.......> в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречного иска Жуковой Л.М., Жукова Ф.В. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения бессрочно – отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

                                                          у с т а н о в и л а:

Государственное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса», (далее по тексту ГАПОУ ТО «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса», техникум, истец) обратилось в суд с иском к Жуковой Л.М., Жукову Ф.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <.......> кв.231,233, обязании ответчиков освободить от своего имущества данное жилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что основании приказа департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.12.2015 г. №978/06 жилые помещения по адресу: г. <.......> закреплены за истцом на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение было предоставлено Жуковой Л.М. Профессиональным лицеем № 18 на основании ордера № 570 от 11.03.2003 г. на жилую площадь в общежитии и договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 20.09.2002 г. на период трудовых отношений. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <.......>, кв. № 231, 233.

    03.08.2007г. Профессиональный лицей - 18 (далее ПЛ-18) прекратил существование в связи с ликвидацией организации без правопреемства. Ответчик Жукова Л.М. в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса» не состояла и не состоит. 28.01.2020 в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием об освобождении занимаемого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчики Жукова Л.М. и Жуков Ф.В. обратились со встречным иском с учетом увеличений исковых требований к ГАПОУ ТО «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения бессрочно по адресу: <.......> кв.233. (т.1 л.д.96-100, т.2 л.д.10) Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выделено Жуковой Л.М. по ордеру по месту работы, бессрочно, на момент вселения не являлось общежитием, зарегистрированы в нем по месту жительства и добросовестно исполняют обязанности нанимателя, другого жилья не имеют.

По сведениям Росресстра спорное жилое помещение значится как квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <.......>, доказательств отнесения объекта недвижимости к специализированному (служебному) жилищному фонду отсутствуют.

Указывают, что ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в профессиональном колледже - 18 до его ликвидации. Жукова Л.М. является пенсионером по старости, уволена из организации, представившей ей жилое помещение в связи с ликвидацией работодателя и в силу ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена из спорного жилого помещения.

Также полагают, что истцом пропущен трех летний срок исковой давности обращения в суд с требованием о выселении.

Представитель истца Архипов Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, пояснил, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Представитель ответчика Жуковой Л.М., Мамаева Ю.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального иска не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Жукова Л.М., Жуков Ф.В. и представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Прокурор, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции, просила первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Жуковы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ответчики указывают, что спорное жилое помещение 11.03.2003 году было предоставлено бессрочно Жуковой Л.М. на основании ордера как сотруднику профессионального лицея № 18, который 03.08.2007 года прекратил свое существование в связи с ликвидацией. Кроме того, считают, что поскольку спорное помещение кв. № 233 в 2015 году было передано истцу на праве оперативного управления, а лишь по прошествии трехлетнего срока истец обратился с иском о выселении, следовательно, пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращают, внимание, что Жукова Л.М. является пенсионером по старости, уволена из организации, представившей ей жилое помещение в связи с ликвидацией работодателя и в силу ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена из спорного жилого помещения. Отмечают, что Жукова Л.М. стояла в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в профессиональном лицее № 18 до его ликвидации, следовательно, имеет право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

        Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

    В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

    Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

    В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 названной статьи.

    В силу положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    Статьями 108 и 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления спорного помещения, было установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без п предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 указанного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с наличием которых лицо не может быть выселено из жилого помещения без представления другого жилого помещения, должны возникнуть до 01.03.2005.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание по адресу: г<.......> имеет статус общежития, построено в 1969 году, собственником является субъект РФ Тюменская область, закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.12.2015 №978/06 (с приложением) и выписками из ЕНРН. (том 1 л.д. 9-17)

По сообщению Департамента имущественных отношений Тюменской области, следует, что жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: по <.......> из специализированного жилищного фонда Тюменской области по решению уполномоченного органа не исключались. При этом, в специализированный жилищный фонд относится совокупность всех помещений, расположенных в этом доме, в том числе комната (квартира) № 233 (т.1 л.д.130-131).

    20 сентября 2002 года между Профессиональным лицеем – 18 и Жуковой Л.М. был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг на период работы, по условиям которого лицей, обладая делегированным ему правами полного хозяйственного владения государственным имуществом, предоставил Жуковой Л.М. на период работы в лицее комнаты №231 и 233 площадью по 13 кв.м. (п. 1), которая обязалась освободить занимаемое помещение после прекращения договорных отношений (п. 2.7), (том 1 л.д. 18).

    Кроме того, ПЛ-18 выдал ответчикам ордера на жилую площадь в общежитии №711 от 12.01.2004 года и № 570 от 11.03.2003 года на право занимать жилые помещения в общежитии по адресу <.......> кв. 231,233 (том 1 л.д. 19).

По сведениям межрегионального центра компетенций в области искусства, дизайна и сферы услуг следует, что жилое помещение № 233 объединено с помещением 231 (выведенным в нежилое) (т.1 л.д.20).

По информации отдела АСР при УФМС России по Тюменской области Жукова Л.М. и Жуков Ф.В. зарегистрированы по адресу: <.......> комн. № 231 (том 1 л.д. 67 оборот).

Жуков Ф.В. в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса», а также с ПЛ № 18 не состоял и не состоит, ответчик Жукова Л.М. состояла в трудовых отношениях с ПЛ № 18 в период времени с 2002 года по 2007 год, что подтверждается копией трудовой книжки (том 2 л.д. 34-53, том1 л.д. 102-104).

По информации Департамента имущественных отношений Администрации. Тюмени следует, что ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации города Тюмени, не состоят. Жуковой Л.М. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях отказано, в ее заявлении от 12.10.2020 года о постановке на учет так же отказано (том 1 л.д. 56, том 2 л.д. 27-32).

У ответчиков в собственности какие-либо жилые помещения отсутствуют, что подтверждается справками от 07.09.2020 года (т.2 л.д. 5) и уведомлениями от 17.08.2020 года (т.2 л.д.7-9).

    Из показаний свидетелей Ваничкина Г.А. и Быкова Л.В., опрошенный в суде первой инстанции, следует, что Жукова Л.М. состояла в очереди на улучшение жилищных условий в лицее № 18 с 2002 года.

Учитывая указанные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о выселении, поскольку спорное жилье было предоставлено в пользование Жуковых для временного проживания на период трудовых отношений, на момент разрешения спора ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли, ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения. Также суд указал на отсутствие доказательств того, что Жуковы относятся к малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам и имеют право состоять на соответствующем учете. В связи с удовлетворением первоначального иска не подлежит удовлетворению встречный иск.

Проверяя законность и обоснованность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики: увольнение в связи с ликвидацией, наступление пенсионного возраста - наступили после 01.03.2005г. Также судом не устанавливались иные обстоятельства, которые могли свидетельствовать о наличии гарантий, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку на 01.03.2005 Жукова Л.М. проработала менее 10 лет в организации, в связи с трудовыми отношениями с которой было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Поскольку Жукова Л.М. вышла на пенсию по старости с 16.04.2011 года, а Жуков Ф.В. вышел на пенсию по старости только в 15.04.2016 года и на момент разрешения спора в суде первой инстанции они не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, соответственно, к ним не может быть применены положения п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой пенсионеры по старости не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (том 1 л.д. 106,107).

    Доводы апелляционной жалобы ответчиков о длительном периоде проживания, наличие ордера не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. При этом судом верно учтено, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.

    Доводы жалобы о том, что к заявленным требованиям подлежал применению механизм истечения срока исковой давности, который следовало исчислять с момента закрепления жилого дома за истцом- 07.12.2015 г., приняты во внимание быть не могут, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Учитывая, что ответчики продолжают занимать спорное помещение, оснований для исчисления срока исковой давности с указанной даты, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

    Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

    Нарушения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

            решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2020 года (с учетом определения об описке от 11 января 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Л.М., Жукова Ф.В., без удовлетворения.

            Председательствующий:

Судьи коллегии: