Решение по делу № 22-3752/2023 от 14.11.2023

Судья Адамчик Е.А. Дело № 22-3752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Лоскутова А.Н. Баданина Д.В.

при секретаре судебного заседания Козьминой М.М.,

с участием прокурора Смагина О.П.,

защитника – адвоката Островского Г.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июля 2023 года, которым

Александров А.П., родившийся <дата> в с.Поньга Онежского района Архангельской области, несудимый;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Александров А.П. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Смагина О.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представление, мнение адвоката Островского Г.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.П. признан виновным тайном хищении (краже) денежных средств И.Г., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <дата> в пос. Обозерский Плесецкого района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Александров А.П. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Александрова А.П. в совершении преступления, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуальных законов, допущенных при прекращении уголовного дела, поскольку суд в нарушение положений п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», в резолютивной части приговора принял решение об освобождении Александрова А.П. от уголовной ответственности, что исходя из правовой природы института освобождения осужденного от наказания объективно невозможно. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на то, что Александрова А.П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Александрова А.П. в совершении преступления против собственности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, самого Александрова А.П., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Действия Александрова А.П. квалифицированы верно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа, о применении ч.6 ст.15 УК РФ и о наличии оснований для применения ст. 76 УК РФ в приговоре мотивированы и сторонами также не оспариваются.Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжкости позволяет при наличии оснований предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания; в этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В нарушение указанных положений, суд принял решение об освобождении Александрова А.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, хотя должен был в соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июля 2023 года в отношении Александрова А.П. изменить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить Александрова А.П. от отбывания назначенного наказания.

    В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Е.А. Голдобов

Судьи                 А.Н. Лоскутов

Д.В. Баданин