Решение по делу № 2-961/2017 от 16.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 декабря 2017 года <адрес>, ФИО9 Республика

ФИО10 районный суд <адрес> ФИО9 Республики в составе:

председательствующего - судьи Хизриева А.А., с участием:

представителя Комитета имущественных и земельных отношений

Мэрии г. ФИО11,

ответчика - ФИО6-С.,

при секретаре - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее - КИЗО Мэрии <адрес>) о признании отсутствующим права личной собственности ФИО6-Саниевны на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6-С. о признании отсутствующим права личной собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца – ФИО13, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно показал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по ФИО9 Республике, ФИО6-С. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: ФИО9 Республика, <адрес>, ФИО10 <адрес>– а, кадастровый номер участка - 20:17:0360023:91.

По мнению истца, право собственности ФИО6-С. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене, так как основанием для его регистрации явился договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 - Саниевной и ФИО2 и Распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, Распоряжение Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 из свободных земель в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО10 <адрес>» имеет признаки поддельности и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Так, в п. 2 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное домовладение принадлежит продавцу – ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО2 в 1996 году у некого лица купил жилой дом, а затем в 1998 году продал его ФИО6-С.

Данный факт исключает наличие распоряжения о предоставлении ФИО2 в 1998 году земельного участка под строительство жилого дома, так как он уже являлся собственником находящегося на данном участке домовладения с 1996 года.

В соответствии с действовавшим в 1991 году земельным законодательством, гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование номера участка говорит о поддельности данного распоряжения.

Поддельность подтверждается также тем фактом, что земельным законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка ФИО2, мера выделения в городе земельных участков составляла от 0,03 до 0,06 гектара, а площадь оспариваемого земельного участка составляет 700 кв. м., что превышает установленный законом верхний предел.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО8 1991 года, право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельным участком удостоверялось договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих состав ФИО8, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 05.07.2001г. №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

ФИО6-С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право личной собственности на домовладение, а не на земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Поскольку ФИО6-С. процедуру приобретения земельного участка в собственность в Мэрии <адрес> не проходила, то она не может являться собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

Однако ФИО6-С. используя поддельные документы, а именно Распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила регистрацию земельного участка.

В 1998-1999 годах ФИО7 непризнанной ФИО9 Республики Ичкерия, контролирующая город, переименовала Грозный в Джохар-Г1ала (<адрес>). Распоряжением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Правительства Российской Федерации в ЧР ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжением ФИО4 Республики А.Кадырова № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене законов, принятых в период с 1991 года по 1999 год в ФИО9 Республике: все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения, исполнительных органов власти ЧРИ, принятые за период с 1991 года по 1999 год режимами Дудаева и Масхадова (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года), отменены.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО3 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками в соответствии с Положением, утвержденным Решением ФИО3 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Представитель истца полагает, что регистрацией права на участок на имя ответчика нарушены права и законные интересы Мэрии <адрес>, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не проходил процедуру приобретения данного земельного участка в Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в соответствии со ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что его права нарушаются ответчиком, поскольку он лишен возможности распорядиться данным земельным участком по своему усмотрению. КИЗО Мэрии <адрес> не имеет возможности поставить на кадастровый учет данный земельный участок, так как имеется государственная регистрация права собственности ФИО6-С. на оспариваемый земельный участок. Таким образом, своими незаконными действиями, ФИО6-С. нарушает права <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО15-М. исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В обоснование возражений по заявленным к ней требованиям ФИО15-М. предоставила в суд письменные возражения, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она купила домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, 8-а, расположенное на земельном участке, общей площадью 700 кв.м. Также продавцом ей были переданы и различные документы на земельный участок, на газификацию, домовую книгу и т.д. Во время военных действий ее дом был разрушен.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».

Так как ей по договору купли-продажи перешло домовладение, используя документ на землю, выданный прежнему собственнику дома, а именно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» она обратилась в органы, осуществляющие государственную регистрацию права и в общем порядке ей выдали свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня приобретения ею домовладения, никто не оспаривал с ней права ни на земельный участок, ни на дом, она считает, что требования КИЗО Мэрии <адрес> к ней не основано на законе.

Указание КИЗО Мэрии <адрес>, на то, что в соответствии с законодательством, действовавшим в 1991 году в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 га, не соответствует действительности, так как Земельным кодексом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 36 установлены нормы предоставления земельных участков в собственность и пользование в соответствии с которыми:

Предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов ФИО3 народных депутатов, а в республиках, входящих в состав ФИО8, - в соответствии с законодательством этих республик.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими ФИО3 народных депутатов.

Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности, либо в соответствии с проектно-технической документацией.

Следовательно, не было установленных минимальных и максимальных размеров земельных участков при их предоставлении.

Кроме того, какие-то, якобы несоответствия ее правоустанавливающего документа, которые описывают представители КИЗО Мэрии <адрес>, считает столь незначительными, что они не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Просит признать ее добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества и отказать КИЗО Мэрии <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица по делу - ФИО17 и К по ФИО9 Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 Республике, земельный участок, находящийся в <адрес>, ФИО10 <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360023:91 является собственностью ФИО6-С., на основании распоряжения № от 17.03.1998г. Орган выдачи Мэрия <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения права и обременение объекта недвижимости (земельного участка) при этом не зарегистрировано.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи, заключенный между ФИО6-Саниевной и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6-С., приобрела у ФИО2 целое домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома под литером «А», общей полезной площадью 85.0 кв.м., в том числе жилой площадью 70,0 кв.м., службы и сооружений, находящееся в <адрес>, расположенном на земельном участке 700.0 кв.м.

Статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являются установление фактического владельца спорного земельного участка, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также выбранного истцом способа защиты права, при наличии на оспариваемом земельном участке зарегистрированного за правообладателем ФИО6-С., в ЕГРН объекта капитального строительства – земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО10 <адрес> «а» суд приходит к выводу о необоснованности заявленных КИЗО Мэрии <адрес> требований в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Истец не предоставил суду дополнительных доказательств недействительности оспариваемых сделок, не дополнил и не уточнил заявленные требования, просил рассмотреть иск по существу в первоначально заявленном виде.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО6-Саниевне – отказать.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО5 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Хизриев