Решение по делу № 12-21/2019 от 08.04.2019

12-21/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ярково                                                                         12 апреля 2019 года

Ярковского района Тюменской области

    Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе Чупина Е.М. на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) 02.10.2018 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

    08.04.2019 в Ярковский районный суд Тюменской области поступило дело об административном правонарушении по жалобе Чупина Е.М. на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН 02.10.2018 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное дело не может быть принято к производству Ярковского районного суда Тюменской области по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является 13 км 233 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень – Ханты-Мансийск», что находится на территории Тюменского района Тюменской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение жалобы Чупина Е.М. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 02.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ относится к компетенции судьи Тюменского районного суда Тюменской области, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в указанный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

определил:

Направить административное дело по жалобе Чупина Е.М. на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 02.10.2018 в отношении Чупина Евгения Михайловича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по подведомственности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                        В.А. Тольков