Решение по делу № 22-804/2022 от 27.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                              16 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вершковой О.Ю.,

судей Дика Д.Г. и Кондратенко Д.Н.

при помощнике судьи Молчановой Н.В.,

секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного Озаралиева Р.С.,

    адвоката Онежко Г.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Онежко Г.В. и осужденного Озаралиева Р.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 г., которым

Озаралиев Р.С., судимый:

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Озаралиеву Р.С. назначено лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Озаралиеву Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Осужденный Озаралиев Р.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Озаралиева Р.С. под стражей период с 29 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2021 г., с 26 сентября 2020 г. до 29 ноября 2021 г.

Гражданский иск И.В.П. удовлетворен; взыскано с Озаралиева Р.С. в пользу И.В.П. 129 733 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Озаралиева Р.С. и адвоката Онежко Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным; судебная коллегия

установила:

Озаралиев Р.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества – ювелирных изделий на сумму 47 000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств в размере 82 733 руб. с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с ----- 2020 г. в г. Ставрополе, в отношении имущества, принадлежащего И.В.П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Онежко Г.В. считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что как следует из приговора, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признал раскаяние в содеянном, признание своей вины Озаралиевым Р.С., принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, однако при наличии данных смягчающих обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное или аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Озаралиев Р.С. также считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения. Полагает, что судом не отражено в приговоре и не учтено при назначении наказания то, что он раскаялся в содеянном, не учтено его состояние здоровья, возраст, наличие у него матери, которая является инвалидом и нуждается в его помощи, в судебном заседании заявил, что данные преступления он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Обращает внимание, что его судимость по приговору ----- районного суда -----края от 23 января 2013 г. погашена, в связи с чем считает, что судом необоснованно назначена ему для отбывания наказания колония особого режима.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования закона при вынесении приговора судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Осужденный Озаралиев Р.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность Озаралиева Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей И.В.П. по обстоятельствам знакомства с Озаралиевым Р.С. и обнаружения пропажи золотых изделий и банковской карты после того, как Озаралиев Р.С. побывал у нее в гостях; свидетеля Т.К.С. по факту перевода ему денежных средств Озаралиевым в сумме 500 руб. с карты, принадлежащей потерпевшей; заключением судебной дактилоскопической экспертизы № ---- от 07 июля 2020 г.; заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № ----- от 26 февраля 2021 г.; заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 16 ноября 2021 г. № ----; а также протоколами процессуальных и следственных действий, вещественными доказательствами и иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о виновности Озаралиева Р.С.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, были проверены и непосредственно исследовались судом, получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства преступлений, выводы суда о доказанности вины Озаралиева Р.С. и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Нарушений требований закона при производстве предварительного расследования судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе производства предварительного расследования каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе следственных действий, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, содержание показаний допрошенных в суде лиц отражено в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, наказание осужденному Озаралиеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым она признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Озаралиева Р.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Как следует из приговора, суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в своих апелляционных жалобах.

Сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в силу прямого на то указания уголовного закона, но не учтенных судом, из материалов уголовного дела не следует.

Несостоятелен довод жалобы защитника о наличии в действиях потерпевшей признаков противоправности или аморальности, поскольку предоставление пин-кода от банковской карточки, приглашение осужденного к себе домой, что облегчило совершение преступлений и, по мнению защитника, спровоцировало осужденного на совершение преступлений, не может быть отнесено к противоправному или аморальному поведению, послужившему поводом к совершению преступлений.

Также не усматривается судебной коллегией оснований для признания наличия в действиях осужденного такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие этого смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, при этом проблемы, связанные с материальным обеспечением жизни осужденного и его родственников, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Озаралиева Р.С. судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого, с учетом совершения тяжкого преступления в период двух неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Довод осужденного о том, что судимость по приговору от 23 января 2013 г. погашена несостоятелен, поскольку на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, с учетом редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое Озаралиев Р.С. осужден приговором от 23 января 2013 г. по истечении шести лет с момента отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Озаралиев Р.С. отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, назначенное приговором от 23 января 2013 г., в связи с чем снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 16 января 2017 г., то есть на момент совершения преступлений в отношении И.В.П. судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ погашена не была.

В приговоре суд достаточным образом мотивировал свой вывод о том, что исправление осужденного Озаралиева Р.С. невозможно без изоляции от общества, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, а п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит запрет на назначение условного наказания при наличии особо опасного рецидива.

Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в достаточной степени мотивировав свой вывод в приговоре.

Проверив доводы жалобы в данной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Что же касается доводов осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему определено отбывать наказание, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в полном соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что преступления, в совершении которых Оразалиев Р.С. признан виновным настоящим приговором, совершены в период до вынесения приговора 19 мая 2021 г. ---- районным судом -----края, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Гражданский иск потерпевшей И.В.П. судом разрешен в полном соответствии с нормами материального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия    

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 г. в отношении Озаралиева Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Онежко Г.В. и осужденного Озаралиева Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи