Решение по делу № 1-631/2021 от 13.05.2021

дело № 1-631/6-/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 мая 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиВиссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием прокурора Железовой Ю.В., обвиняемого Лялина М.В., защитника-адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение №445, выданное Управлением Минюста РФ по РК 18.12.2015 и ордер №109 от 20.05.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Рудневой О.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Лялина М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лялин М.В. обвиняется в том, что 01.12.2020 в период с 13:00 час. до 14:00 час. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

При этом Лялин М.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, вступив с ним, таким образом, в предварительный сговор на совершение данного преступления, при этом распределив роли в совершении преступления между собой.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в указанный период времени, реализуя совместный с Лялиным М.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано друг с другом согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа, расположенного в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> 2 банки растворимого кофе <данные изъяты>, весом 95 грамм каждая, стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, которые убрал в карманы своей одежды. В это время Лялин М.В., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения.

Затем Лялин М.В., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано друг с другом согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа расположенного в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> 2 банки растворимого кофе <данные изъяты>, весом 95 грамм каждая, стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, которые убрал в карманы своей одежды. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения.

Далее Лялин М.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе вышеуказанные товары, действуя на достижение своего преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 1279 рублей 96 копеек, не произведя оплату указанного товара, прошли через кассовый узел данного магазина и направились к его выходу, намереваясь скрыться с места преступления. Однако преступные действия Лялина М.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были замечены и пресечены сотрудником магазина ФИО9 который задержал их и впоследствии передал сотрудникам полиции, в связи с чем Лялин М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели начатое ими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом находившееся при них вышеуказанное похищенное имущество было изъято, распорядиться им они не смогли.

В результате совместных преступных действий Лялина М.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1279 рублей 96 копеек.

Действия Лялина М.В. квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что Лялин М.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений представителю потерпевшего, ранее не судим, следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Руднева О.О. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лялина М.В.

Лялин М.В. после разъяснения положений ст.25.1, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела, вину признает, раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник - адвокат Кибизов К.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил суду, что разрешение ходатайства следователя оставляет на усмотрение суда.

Прокурор Железова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ,лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Лялину М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании из представленных письменных материалов уголовного дела, установлено, что Лялин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий.

Лялин М.В. ранее не судим, <данные изъяты>, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, является неоконченным, похищенное имущество возвращено, добровольно загладил, причиненный преступлением вред, принеся извинения представителю потерпевшего (л.д.126-128).

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Лялина М.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

При определении размера судебного штрафа Лялину М.В. суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размераштрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть сто тысяч рублей. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, которое является неоконченным преступлением средней тяжести, имущественное положение Лялина М.В., <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.96).

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кибизова К.В. по защите Лялина М.В. произвести за счет средств федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Рудневой О.О. о прекращении уголовного дела в отношении Лялина М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Лялина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Лялина Максима Вячеславовича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Лялину М.В. меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Лялину М.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебногоштрафа.

Разъяснить Лялину М.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя: отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048 602 001, счет 4010 1810 6000 000 0006, ИНН 100 104 1280, КПП 100 101 001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН 188 710 18600 1300 20495, КБК 1881 1621 0100 1600 0140, ОКТМО 86701000, назначение платежа – судебный штраф от Лялина М.В..

Избранную в отношении Лялина М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кибизова К.В., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.В. Виссарионова