Решение по делу № 2-1912/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1912/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002785-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                        14 июня 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., представителя истца Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А. В. к Яковлевой А. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлевой А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 647400,00 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 14000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9674,00 руб.

          В обоснование исковых требований указал, что <дата> в <данные изъяты> мин. в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Яковлевой А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Демчан Ю.А., принадлежащий на праве собственности Козлову А.В.

Виновником ДТП является ответчик Яковлева А.А., нарушившая Правила дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Яковлева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

          На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по полису <№>, куда Козлов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность Яковлевой А.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа-Страхование" по полису <№>. Платежным поручением от <дата> САО "Ресо-Гарантия" перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

           В соответствии с экспертным заключением <№> от <дата>, составленным ООО "АТМ ЭКСПЕРТ" итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> составляет 1047400,00 руб. Следовательно, с ответчика, как виновника ДТП, подлежит взысканию разница между итоговой стоимостью ущерба и выплатой, произведенной страховой компанией, а именно 647400,00 руб.

         Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Андрианова Ю.Ю. исковые требования поддержала.

        Ответчик Яковлева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту жительства и регистрации, а также посредством направления смс-сообщения, которое последней получено.

Представители третьего лица САО "Ресо-Гарантия", АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, под управлением Яковлевой А.А. и автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Демчан Ю.А., принадлежащий на праве собственности Козлову А.В.

Виновником ДТП является ответчик Яковлева А.А., нарушившая Правила дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Яковлева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

          На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по полису <№>, куда Козлов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность Яковлевой А.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа-Страхование" по полису <№>. Платежным поручением от <дата> САО "Ресо-Гарантия" перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

           В соответствии с экспертным заключением <№> от <дата> составленным ООО "АТМ ЭКСПЕРТ" итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, составляет в размере 1047400,00 руб.

           Таким образом, итоговая стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения вышеуказанного транспортного средства, составляет 647400,00 рублей.

            При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключение, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов и осмотра поврежденного автомобиля. Эксперт, подготовивший заключение, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

          С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба от ДТП в размере 647400,00 рублей (1047400 - 400 000).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ООО "АТМ ЭКСПЕРТ" по составлению заключения по оценке ущерба в сумме 14000,00 рублей отнесены к судебным издержкам, поскольку предоставление данного отчета было необходимо для обращения истца в суд в целях подтверждения заявленных исковых требований, они подтверждаются. Договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТА от <дата> и актом выполненных работ от <дата>, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

         Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9674.00 рублей (приходный кассовый ордер от <дата>), которые подлежат взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой А. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Козлова А. В., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 647400,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 14000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                  М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2024.