Решение от 18.11.2020 по делу № 33а-3901/2020 от 02.10.2020

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33а-3901/2020

Судья Петрова А.В. УИД 21RS0022-01-2020-000786-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Орловой И.Н., Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байсеева Юрия Сагандыковича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Русановой А.А., судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ярылкиной О.Н., Осиповой Н.В. о признании незаконными действий по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество, акта ареста (описи) и изъятия имущества, о признании незаконными действий по аресту имущества без предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество, поступившее по апелляционной жалобе Байсеева Юрия Сагандыковича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байсеев Ю.С. обратился в суд с административным иском к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике) о признании незаконными действий по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество, акта ареста (описи) и изъятия имущества, о признании незаконными действий по аресту имущества без предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Байсееву Ю.С., находящееся в квартире <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий ему не была предоставлена информация о существовании в отношении него исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась, не предъявлено к ознакомлению и не выдано постановление об аресте имущества, при проведении ареста понятые отсутствовали, в акте вместо его подписи фигурирует его фамилия, написанная неизвестно кем.

14 февраля 2020 года Байсеев Ю.С. получил по почте письмо из Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике, отправленное 31 января 2020 года, с актом описи (ареста) имущества, из которого он узнал о наложении ареста на его имущество по исполнительному листу от 2016 года. Ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о наложении ареста на имущество в конверте не было. 14 февраля 2020 года в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике им подано заявление о выдаче на руки всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, 20 февраля 2020 года в выдаче документов ему было отказано. Получить на руки постановления о возбуждении исполнительных производств ему удалось лишь 5 марта 2020 года после неоднократных просьб, требований и жалоб, при этом постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 2016 года и о наложении ареста на имущество не выданы.

В последующем Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП по Чувашской Республике), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Русанова А.А., судебные приставы-исполнители Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ярылкина О.Н., Осипова Н.В.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года в удовлетворении требований Байсеева Ю.С. отказано.

Указанное выше решение обжаловано административным истцом Байсеевым Ю.С. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Байсеева Ю.С. – Александровой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковой А.А., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИО ИП УФССП по Чувашской Республике Русановой А.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 января 2018 года на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника Байсеева Ю.С. в пользу взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 484236 рублей 18 коп.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИО ИП УФССП России по Чувашской Республике Русановой А.А. вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода по месту жительства для проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, наложить арест на имущество должника.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Осиповой Н.В. был осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, и произведен арест имущества должника Байсеева Ю.С., находящегося по указанному адресу.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 28 января 2020 года и пояснений Байсеева Ю.С., административный истец присутствовал при составлении указанного акта. В этот же день данный акт был направлен административному истцу посредством почтовой связи и получен им 14 февраля 2020 года. 28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

С данным административным иском Байсеев Ю.С. обратился в суд 13 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что Байсеев Ю.С. был ознакомлен с материалами исполнительного производства 24 апреля 2019 года, в тот же день получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, произвел фотосъемку исполнительного производства, постановление о поручении от 28 января 2020 года зачитано ему вслух при производстве ареста, акт ареста (описи) и изъятия имущества от 28 января 2020 года направлен административному истцу в тот же день и получен им 14 февраля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений прав и законных интересов Байсеева Ю.С. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Байсеевым Ю.С. предусмотренного частью 3 статьи 129 КАС РФ срока для обращения в суд с административным иском и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Представленными в деле доказательствами объективно подтверждается отсутствие совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий, при которых решения и действия административных ответчиков могут быть признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Байсеева Ю.С. о необоснованности вывода суда о пропуске им срока для обращения в суд со ссылкой на то, что в период с 14 февраля 2020 года по 5 марта 2020 года он пытался самостоятельно получить постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество в Новочебоксарском ГОСП и только получив окончательный отказ обратился в суд с данным иском, не могут быть приняты по внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления и объяснений Байсеева Ю.С. в суде первой инстанции следует, что им оспариваются действия судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП Ярылкиной О.Н. и Осиповой Н.В. по невыдаче в установленные сроки постановления о возбуждении исполни░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484236 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 129 ░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 41 ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 154 ░░░ ░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 84 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░