Решение по делу № 2-1997/2022 от 22.02.2022

                                                                                                                         Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        21 октября 2022 года                                                                                    г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Алехиной О. Г.

        при помощнике судьи ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, исправлении реестровых ошибок, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.о. Солнечногорск об исправлении реестровой ошибки,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск о внесении изменений в сведения ЕГРН, исправлении реестровых ошибок, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В № г. истец обращалась к кадастровому инженеру для межевания своего земельного участка и была уверена, что все измерения произведены по фактическим границам, существующим на местности. Однако впоследствии сын ответчика обратился к истцу с требованием о сносе забора, который, якобы, расположен на его земельном участке. Истец обратилась к другому кадастровому инженеру в целях выяснения сложившейся ситуации и проверки сведений о границах земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическим границам. Полагает, что кадастровый инженер допустил ошибки при первичном вычислении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а после, при установлении местоположения границ смежного участка с кадастровым номером №, ошибка уже была продублирована, так как использовались ошибочные сведения ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером №. Истец считает, что такие ошибки подлежат исправлению, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление также об исправлении реестровой ошибки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представитель истца просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск просила также удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по МО не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Права на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, её земельный участок является крайним по улице и был огорожен еще в № г. В № году истец начала строительство жилого дома, выполнила топосъемку земельного участка, получила всю проектную и разрешительную документацию. На земельном участке истца расположен жилой дом и хозяйственные постройки, участок благоустроен. В № г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для межевания своего земельного участка, инженер произвел замеры земельного участка по установленному ограждению и выдал истцу готовые документы о межевании, никаких вопросов или споров заявлено не было, истец была уверена, что все измерения произведены по фактическим границам земельного участка. Смежный земельный участок № принадлежал соседке истца ФИО5, никаких споров по границам земельных участков у них не имелось, соседка также обратилась к тому же кадастровому инженеру ФИО4 и промежевала свой земельный участок по существующему ограждению сразу после истца. В № г. ФИО5 продала свой земельный участок ФИО2 Сын ответчика обратился к истцу с требованием о сносе забора, который, якобы, оказался расположенным на его земельном участке. Истец обратилась к другому кадастровому инженеру ФИО6 в целях выяснения сложившейся ситуации и проверки сведений о границах своего земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:178351 не соответствуют его фактическим границам. В ходе проведения кадастровых работ геодезистами было выявлено, что площадь фактически используемого и обрабатываемого более № лет земельного участка составляет № кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, при предыдущем межевании земельного участка истца в № г. от него была отрезана часть фактической площади и в сведения ЕГРН земельный участок был внесен площадью № кв.м вместо № кв.м, более того, кадастровый инженер ФИО4 допустил ошибки при вычислении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а после, при установлении местоположения границ смежного участка с кадастровым номером №, ошибка уже была продублирована, так как использовались ошибочные сведения ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером №. Сопоставление сведений ЕГРН о местоположении границы между участками с кадастровыми номерами №, № и результатов кадастровой съемки выявило несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы с ее фактическим местоположением. Фактическое местоположение границы смещено относительно сведений ЕГРН на юго-восток в сторону участка с КН № на расстояние от № м до № м по всей протяженности границы. В результате указанного смещения часть территории земельного участка истца с КН № площадью № кв.м оказалась по сведениям ЕГРН в границах земельного участка ответчика с КН №. Забор, фактически стоящий между земельными участками, протяженностью № м, расположен по сведениям ЕГРН на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Как поясняла представитель истца, между земельными участками ограждение установлено с № г., землепользование давно сложилось, участок истца застроен и освоен. Длительность использования истцом земельного участка № в указанных фактических границах подтверждается фотопланами местности за №, № годы, материалами топографической съемки за № год, материалами БТИ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Экспертом был проведен натурный осмотр земельных участков. Экспертом сделан вывод о том, что наблюдается наложение кадастровых границ земельного участка ФИО2, КН № на фактические границы земельного участка ФИО1, КН №, что отмечено экспертом на плане приложения №. Часть земельного участка истца оказалась расположена в кадастровых границах земельного участка ответчика. Границы участка наложения кадастровых границ участка с КН № на фактические границы земельного участка с КН № описаны тт №. Площадь участка наложения составила №. Несоответствие фактических границ участков истца и ответчика их кадастровым границам свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков истца и ответчика. Так, сведения о местоположении границ земельного участка истца, КН № были внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Несмотря на то, что измерение участка проводилось по фактическому ограждению, при расчетах кадастровым инженером была допущена ошибка. Границы земельного участка ответчика определялись уже позже, сведения о местоположении границ земельного участка с КН № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ При установлении границ земельного участка ответчика ошибка в определении координат участка истца передалась и на участок ответчика, т.к. кадастровым инженером границы участка ответчика были присоединены к кадастровой границе участка истца. В связи с этим эксперт на плане приложения № представил вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № и № в сведениях ЕГРН и установлении границ земельных участков. При установлении границ земельных участков истца и ответчика эксперт учитывал следующее: земельный участок с КН № находится у истца в собственности с № г., на участке находится жилой дом, хозпостройки, вдоль одной из фактических границ (вдоль забора) установлен навес, т.е. данный земельный участок находится в пользовании ФИО1 в существующем ограждении уже более № лет. Участок засажен, обработан. Согласно письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На основании ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка» И «… в случае отсутствии картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания – генеральный план территории план садового товарищества, план БТИ и другие материалы». При отсутствии указанных документов местоположение уточнении границ земельного участка «… в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственно- техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документ по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; иные документы».

        При исправлении реестровой ошибки, эксперт учитывал фактические границы земельного участка истца с КН №.

        Что касается площади земельного участка истца, то при исправлении реестровой ошибки эксперт учитывал п. 32 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которой усматривается следующее: «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствие с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости». Так, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Солнечногорск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка, представляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляет № м2. Увеличение площади земельного участка истца с КН № на № м2 не противоречит требованиям п. 32 ст. 26 №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

        Что касается земельного участка ответчика с КН №, то эксперт изменил границы участка в тт №34-35-36-37 (приложение №), так как присутствует излишняя изломанность границы. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам…. Что касается изломанности границ, то под ней понимаются контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы и доставляющие неудобства в использовании земельного участка. Эксперт при определении границ земельного участка ответчика изменил часть границы участка, чтобы исключить излишнюю изломанность границ. На земельном участке ответчика отсутствует жилой дом, он был разобран. Но при разборке части жилого дома ФИО2 на смежном с ней земельном участке осталась часть жилого дома, принадлежащая другому собственнику (Фото 15-16). В месте смежества с границей земельного участка, где расположена часть дома, эксперт также изменил границу участка ответчика, обеспечив доступ собственника оставшейся части жилого дома для обслуживания своего жилого дома, отступив от стены жилого дома на № м. На плане приложения № эксперт представил вариант установления границ земельных участков истца и ответчика.

        Судом было удовлетворено ходатайство сторон о предоставлении экспертами дополнительных чертежей границ земельного участка ответчика ФИО2 с учетом фактического землепользования. Экспертом были представлены дополнительные чертежи в материалы дела.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, составляет № кв.м.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наличие реестровых ошибок и существование границ земельных участков сторон в неизменном виде более № лет подтверждено заключением кадастрового инженера, фотопланами местности № и № г., заключением экспертизы. Изменение площади в данном случае обусловлено уточнением местоположения границ земельных участков, что не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах дела, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования истца и встречные требования ответчика. Суд учитывает, что в испрашиваемых границах земельные участки существуют с момента их образования более № лет, споров относительно фактических границ земельных участков не имеется, предложенные экспертом варианты установления границ и исправления реестровых ошибок составлены с учетом сложившегося землепользования, расположения земель общего пользования и проездов, содержащихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков, возражений никем из сторон не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, изменив площадь земельного участка на № кв.м, а координаты такого земельного участка на следующие координаты по варианту, указанному в приложении № заключения эксперта:

Номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес> изменив координаты такого земельного участка на координаты по варианту, указанному в заключении эксперта:

Номер точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           О.<адрес>