Решение по делу № 33-1627/2018 от 22.01.2018

Судья Булдакова А.В. Дело № 33 – 1627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «05» февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.М.,

судей Владыкиной О.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гондаренко Ларисы Сергеевны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 октября 2017 года, которым постановлено: «Возвратить Гондаренко Ларисе Сергеевне частную жалобу на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2017 года.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 04.10.2017. Гондаренко Ларисе Сергеевне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.09.2010. Не согласившись с данным определением суда, Гондаренко Л.С. подала в суд частную жалобу, в которой настаивала на удовлетворении её требований о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Гондаренко Л.С. просит отменить определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2017. о возвращении частной жалобы. Свои требования мотивирует несоответствием выводов судьи суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушением требований процессуального закона. Считает, что подача частной жалобы была произведена ей в предусмотренные законом сроки, поскольку она находится в местах лишения свободы за совершение преступления и передала частную жалобу сотрудникам исправительного учреждения 19.10.2017. Настаивает на том, что выполнение действий по регистрации её частной жалобы датой следующего дня не свидетельствует о нарушении требований закона к соблюдению процессуального срока на обжалование, поэтому действия по обжалованию судебного определения совершены Гондоранко в установленные законом сроки.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 04.10.2017. Гондаренко Ларисе Сергеевне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.09.2010. Не согласившись с данным определением суда, Гондаренко Л.С. подала в суд частную жалобу, в которой настаивала на удовлетворении её требований о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались Заявителем в частной жалобе.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае:… истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по смыслу п. 2 ч. 2 ст.324 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о принятии частной жалобы судьёй не принято во внимание осуществление Заявителем действий по фактической подаче частной жалобы, в которой содержится требование об отмене конкретного процессуального постановления. В указанном письменном обращении прямо отражено требование об отмене определения суда, срок на обжалование которого истекает 19.10.2017., при этом частная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.10.2017. Однако, из материалов дела следует, что в настоящее время Гондаренко Л.С. находится в ФКУ «СИЗО – 5 ГУФСИН России по Пермскому краю», поэтому частная жалоба направлялась Заявителем посредством передачи через сотрудника данной организации. Соответствующее действие было выполнено Заявителем 19.10.2017., что подтверждается выпиской из регистрационного журнала (л.д. № 76). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возврата частной жалобы не основаны на законе в связи с подачей частной жалобы Гондаренко Л.С. в предусмотренные законом сроки, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гондаренко Ларисы Сергеевны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.10.2017. удовлетворить.

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.10.2017. отменить, частную жалобу Гондаренко Ларисы Сергеевны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04.10.2017. считать поданной в установленный законом срок.

Председательствующий:

Судьи: