Решение по делу № 2-441/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-441/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                          16 августа 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием ответчика ФИО5 М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховая компания) к ФИО4, зарегистрированному в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО5 М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

-, Вольксваген ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании истца, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был,

- Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которого также застрахована истцом.

В результате данного ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО4 А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Истец признал случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере296 695,61 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО4 А. не был вписан в полис Осаго, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО4 А. в порядке регресса сумму ущерба в размере 296 695, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 166,96 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынесению заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 М.А. в судебное заседание также не явился, судом направлен запрос в органы регистрации, ответ на который подтверждает, что судебное извещение отправлено по верному адресу - месту его постоянного жительства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, возлагая негативные последствия неполучения судебного извещения на самого ответчика, по месту регистрации не проживающего, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей, а именно:

- Вольксваген ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании истца, под управлением ФИО4;

- Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которого также застрахована истцом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Вольксваген ФИО3 А. застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был, собственником и страхователем по нему является ФИО5 ФИО9

В результате данного ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО4 А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Истец признал случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 296 695,61 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями полиса Осаго от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 А. признан виновным в ДТП, расчетом стоимости ремонта (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 ФИО9 является собственником транспортного средства, а также страхователем, однако виновник ДТП ФИО4 А. не был допущен к управлению данным транспортным средством, не был вписан в полис Осаго - в число лиц, допущенных к его управлению.

Из п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО4 А. на момент ДТП застрахована не была, в полис ОСАГО вписан не был, что подтверждается копией полиса ОСАГО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6 166,96 рублей.

Относительно требований о возмещении расходов на представителя в размере 3 500 рублей, суд отмечает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец указывает на несение расходов на услуги представителя в размере 3 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями сторон от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на услуги представителя, с учетом сложности дела, подготовкой материалов и их направлением, суд находит разумными, соответствующими расходам по схожим делам, и сложившейся судебной практике о взыскании расходов по аналогичным делам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 296 695,61 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять рублей шестьдесят одна копейка) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166,96 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек) рублей, расходы на представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                           Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.