Решение по делу № 2-5910/2021 от 29.07.2021

2-5910/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием представителя истца Барановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхулиной Г. И. к Плотник Д. В. о признании договора залога прекращенным, прекращении обременения в виде ипотеки, погашения записи об отеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатхулина Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ... между Плотник Д.В. и Хижним А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства сроком возврата не позднее ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ..., между Плотником Д.В. и Фатхулиной Г.И. был заключен договор залога от ..., согласно которого предметом залога являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ... Договор залога прошел государственную регистрацию.

... между ними был заключено дополнительное соглашение N, согласно которому они внесли изменения в договор займа в части суммы займа, установив ее в размере ... руб.

Плотник Д.В. обратился к Хижнему А.Ю., Фатхулиной Г.И. с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... по гражданскому делу по иску Плотника Д. В. к Хижнему А. Ю., Фатхулиной Г. И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога суд пришел к выводу, что договор залога от ... не обеспечивает исполнение возникшего обязательства в полном объеме на сумму ... руб., в том числе и по день фактического исполнения.

    Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о прекращении залога, вместе с тем получила отказ, из которого следует, что погашение записи о залоге возможно только по заявлению залогодержателя, либо по решению суда.

Поскольку Плотник Д.В. действий по прекращению залога не предпринимает, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

    Уточняя исковые требования, истец просит признать договор залога от ..., заключенный между Фатхулиной Г.И. и Плотник Д.В. прекращенным. Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ... за государственным регистрационным номером N в пользу Плотник Д. В. на основании договора залога от ... в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Российская Федерация, ..., помещение 2. Погасить запись об обременении в виде ипотеки, зарегистрированную ... за государственным регистрационным N в пользу Плотник Д. В. на основании договора залога от ... в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ... .... ... из сведений ЕГРН. Взыскать с Плотник Д. В. в пользу Фатхулиной Г. И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    В судебном заседании представитель истца Баранова О.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Истец, ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что ... между Плотник Д.В. (займодавцем) и Хижним А.Ю. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму ... руб., сроком возврата не позднее ....

Согласно договора залога от ... Плотник Д.В. (залогодержатель) с одной стороны и Фатхулина Г.И. (залогодатель) с другой стороны заключили указанный договор, согласно которого указанный договор заключен в обеспечение исполнения заемщиком своего обязательства по договору займа от ..., заключенному между Хижним А.Ю. и Плотник Д.В. Сумма обязательства, обеспеченного залогом составляет ... руб. Срок уплаты обязательства до .... Предмет залога: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: ... Указанный договор залога прошел государственную регистрацию.

... заключено дополнительное соглашение N к договору залога от ..., согласно которого сумма обязательств, обеспеченных залогом составила ... руб.

Как следует из дополнительного соглашения N к договору займа от ..., пункт 1.1. договора займа от ... изменить и читать в следующей редакции: «по настоящему договора займодавец передает заемщику сумму займа, в размере ... руб., без оплаты процентов, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок».

Согласно выписки из ЕГРПН Фатхулина Г.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... удовлетворены исковые требования Плотника Д. В. к Хижнему А. Ю., Фатхулиной Г. И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога. Суд постановил: «Взыскать с Хижнего А. Ю. в пользу Плотник Д. В. задолженность по договору займа денежных средств от ... по состоянию на ..., в размере ... руб. – сумма основного долга, ... руб. - неустойка. Взыскать с Хижнего А. Ю. в пользу Плотник Д. В. неустойку за период с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ...% в месяц от суммы займа в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: ... принадлежащее Фатхулиной Г. И. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... руб. Взыскать с Хижнего А. Ю. в пользу Плотник Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.Взыскать с Хижнего А. Ю. в пользу МО «г. Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.Взыскать с Хижнего А. Ю., Фатхулиной Г. И. в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя Самигулина Д. Р. ... руб. в счет оплаты судебной экспертизы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... в части обращения взыскания на предмет залога нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее Фатхулиной Г.И. путем продажи на публичных торгах, а также установления начальной продажной цены в размере ... рублей отменено, принято в этой части новое решение, которым Плотника Д.В. в удовлетворении исковых требований к Фатхулиной Г.И. отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «исковые требования Плотника Д.В. к Хижний А.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Хижний А.Ю. в пользу Плотника Д.В. задолженность по договору займа денежных средств от ... по состоянию на ..., в размере ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - неустойка. Взыскать с Хижний А.Ю. в пользу Плотника Д.В. неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ... в размере ...% в месяц от суммы задолженности по основному долгу, рассчитанной за соответствующий период. Взыскать с Хижний А.Ю. в пользу Плотника Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Хижний А.Ю. в пользу МО «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Хижний А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя С.Д.Р. ... рублей в счет оплаты судебной экспертизы. В остальной части исковые требования Плотника Д.В. оставить без удовлетворения».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен до ..., учитывая, что в договоре залога отсутствует срок, на который дан залог, то срок предъявления истцом требований залогодателю ограничен законом до ..., между тем согласно материалам дела истец обратился с иском в суд .... В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что требования в части обращения взыскания на предмет залога: помещение, общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: ..., удовлетворению не подлежит.

Как следует из текста искового заявления, ответчик обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке отказывается.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки (залога недвижимости) должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст. 352 ГК РФ), поскольку в соответствии право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, судом установлено, что имеются основания для погашения записи в Росреестре об ипотеке, поскольку договор ипотеки перестал выполнять свою функцию в виду истечения срока, на который он выдан, о истечении которого договор ипотеки подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом представлены доказательства, что договор залога от ... прекратил свое действие, и подлежит прекращению в силу п.6 ст. 367 ГК РФ, то есть в связи с истечением срока, указанного в договоре залога от ... на который он выдан, что в силу закона является основанием для прекращения залогового обременения в виде ипотеки, в то время как ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, доводы искового заявления не опровергнуты.

Действия ответчика, выражающиеся в не обращении с заявлением в регистрирующий орган о снятии обременения в виде ипотеки, несмотря на фактическое прекращение залога, нарушают права истцов.

Учитывая, что со стороны ответчика чинятся препятствия по снятию обременения, то требование о прекращении обременения на нежилое помещение, зарегистрированное в силу закона подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхулиной Г. И. к Плотник Д. В. о признании договора залога прекращенным, - удовлетворить.

Признать договор залога от ..., заключенный между Фатхулиной Г.И. и Плотник Д.В. прекращенным.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ... за государственным регистрационным номером N в пользу Плотник Д. В. на основании договора залога от ... в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Российская Федерация, ...

Погасить запись об обременении в виде ипотеки, зарегистрированную ... за государственным регистрационным N в пользу Плотник Д. В. на основании договора залога от ... в отношении нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N расположенное по адресу: Российская Федерация, ... из сведений ЕГРН.

Взыскать с Плотник Д. В. в пользу Фатхулиной Г. И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2021 г.

Судья: Перовских И.Н.