Решение по делу № 12-29/2024 (12-372/2023;) от 05.12.2023

№ 12-29/2024

УИД 18RS0004-01-2023-005883-39

Решение

18 марта 2024 года                                                                    с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ложкина ВВ на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. № от 26 сентября 2023 года Ложкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 06 сентября 2023 года в 20:16 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ложкин В.В, по адресу: <адрес> Удмуртской Республики превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 21 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч.

Ложкин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что не управлял 06 сентября 2023 года указанным транспортным средством. Автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № в соответствии с договором аренды транспортного средства был передан Солихову А.Г.

В связи с чем, просит постановление и вынесенное решение по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ложкин В.В не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ложкина В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет в том числе наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. № от 26 сентября 2023 года Ложкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 06 сентября 2023 г. в 20:16 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ложкин В.В. по адресу: <адрес> Удмуртской Республики превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 21 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч

Решением по жалобе от 06 октября 2023 года начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции К.В. Тепляшина жалоба Ложкина В.В. оставлена без удовлетворения, поскольку административный орган не усмотрел доказательств нахождения автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Ложкина В.В в суд были представлены, в частности:

- договор аренды транспортного средства от 02 августа 2023 года, заключенный между Ложкиным В.В. и Солиховым А.Г. по транспортному средству «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №

- акт приема-передачи к договору от 02 августа 2023 года между указанными выше лицами по передаче Солихову А.Г. в аренду транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №;

- копия паспорта и копия водительского удостоверения на Солихова ВВ;

- копия страхового полиса ОСАГО ООО «Сбербанк Страхование» на транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № сроком действия с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года среди лиц допущенных к управлению указан Солихов А.Г., в свою очередь Ложкин В.В. в данном перечне лиц отсутствует;

- платежные документы об уплате арендных платежей Солиховым А.Г. в адрес Ложкина В.В.

Перечисленные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно Солихова А.Г, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ложкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ложкина В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. № от 26 сентября 2023 года, а также решение по жалобе от 06 октября 2023 года начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции К.В. Тепляшина, вынесенное в отношении Ложкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ложкина В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ложкина ВВ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. № от 26 сентября 2023 года, решение по жалобе от 06 октября 2023 года начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции К.В. Тепляшина, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ложкина В.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                      Н.В. Гараева