Решение по делу № 33-967/2024 от 19.02.2024

           Судья Кукурекин К.В.                                  Дело № 2-3286/2023

                                                                                 (первая инстанция)

                                                                                  № 33-967/2024

                                                                                 (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г.                                                                    г. Севастополь

            Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

            председательствующего судьи Горбова Б.В.,

            судей Савиной О.В., Устинова О.И.,

            при секретаре Гонтаре С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Ю. К. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                             по иску Иванова Ю. К. к Некоммерческой организации                      «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» о взыскании денежных средств, обязании совершить определённые действия,

             заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                 установила:

Иванов Ю.К. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (далее «Фонд»), мотивируя тем, что является инвалидом, имеет                                         соответствующие льготы. ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления труда             и социальной защиты населения <адрес>                     истец узнал, что Фонд ДД.ММ.ГГГГ разместил в информационной системе                ГИС ЖКХ ложную информацию о наличии у Иванова Ю.К. долга перед Фондом. При том, что решение мирового судьи о взыскании с истца долга вынесено ДД.ММ.ГГГГ Из-за наличия в ГИС ЖКХ информации о долге, Управление труда и социальной защиты населения <адрес> отменила истцу его льготы. В связи с изложенным, действия Фонда Иванов считает незаконными. Учитывая названные обстоятельства, Иванов Ю.К. просил суд взыскать с Фонда 300 000 рублей, обязать ответчика убрать из ГИС ЖКХ ложную информацию о вступившем                       в законную силу решении суда, обязать Силаеву (начальника Управления труда и социальной защиты населения <адрес>) возобновить предоставление льгот с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Севэнергосбыт и ЕИРЦ сделать перерасчёт платёжек за все услуги с учётом льгот (т. 1 л.д. 2, 17).

             Решением Ленинского районного суда <адрес>                      от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 118-121).

Иванов Ю.К. с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, указывает,                                  что Фонд без законных оснований разместил информацию о долге                          в ГИС ЖКХ, при том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.                         о взыскании долга в законную силу не вступило. Суд не дал надлежащую оценку всем значимым обстоятельствам, в том числе обоснованности лишения истца льгот (т. 1 л.д. 125).

              В судебном заседании истец Иванов Ю.К. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил провести судебное заседание в своё отсутствие по причине плохого состояния здоровья.

              Представитель ответчика НО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» в судебном заседании                                 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление                  о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

              Проверив дело в пределах доводов, изложенных                             в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

              Установлено, что Иванову Ю.К. с 2006 г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 199).

               Из письма Управления труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует,                что Иваннов Ю.К. состоит на учёте в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> по льготной категории «Участник боевых действий» (статус установлен по законодательству, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ) и имеет право на предоставление меры социальной поддержки (МСП) в виде ежемесячной скидки на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 17).

               Согласно содержанию этого же письма, ДД.ММ.ГГГГ.                            в ГИС ЖКХ поступила информация о наличии у Иванова Ю.К. задолженности перед НО «Фонд содействия капитальному ремонту                       <адрес>». Там же говорится, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление Иванову мер социальной поддержки (МСП) по льготной категории                 приостановлено (т. 1 л.д. 17).

               В соответствии с ответами, полученными апелляционной инстанцией из Фонда, запросы о наличии задолженности по взносам                        на капитальный ремонт по квартире Иванова поступали от Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.                         и ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложенным к названной информации сведениям из базы ГИС ЖКХ, непогашенная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённая судебным актом, в ГИС ЖКХ отсутствовала (т. 1 л.д. 220-224, 230-231).

               Исходя из дополнительной распечатки ГИС ЖКХ, информация о наличии задолженности у Иванова поступила по запросу, направленному (сформированному) Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В этой же распечатке имеется ссылка на номер дела № (т. 1 л.д. 232).

               По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Иванова Ю.К. в пользу                     НО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>»                      взысканы 2 836.76 рублей в счёт задолженности по уплате взносов                       на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.                     по ДД.ММ.ГГГГ, 352.30 рублей в счёт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.                     по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183).

               Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований                        для взыскания с Фонда 300 000 рублей и возложения на Фонд каких-либо обязанностей совершить определённые действия. Равно по этому же суд              не усмотрел причин для обязания Силаевой (начальника Управления труда и социальной защиты населения <адрес>) возобновить Иванову предоставление льгот с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Севэнергосбыт и ЕИРЦ сделать перерасчёт платёжек за все услуги с учётом льгот.

             Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

              В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг                                   за счет средств соответствующих бюджетов.

                        Компенсации расходов на оплату жилых помещений                        и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений                                    и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта РФ или управомоченное                           им учреждение получает из системы (ч. 3 ст. 160 ЖК РФ).

                        Исходя из п. 9 Порядка предоставления социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес>, утверждённого постановлением Правительства                                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предоставление мер социальной поддержки приостанавливается в случае наличия у гражданина задолженности. Возобновление производится после погашения задолженности с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставление мер социальной поддержки было приостановлено (с учетом пропущенного периода предоставления, но не более чем за полгода                    до месяца поступления информации о погашении задолженности при условии, что в указанном периоде гражданин имел право на эти меры социальной поддержки). Информация о погашении задолженности проверяется районным управлением Департамента по сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

              В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения                             в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме                    в случае, предусмотренном ч. 1.1. ст. 158 ЖК РФ.

               Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется                               на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

               В рассматриваемом случае, информацию о наличии                          у Иванова задолженности за капитальный ремонт ранее ДД.ММ.ГГГГ.                      (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) Фонд в ГИС ЖКХ не вносил, что подтверждается сведениями, полученными в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223, 231).

               В связи с изложенным, требования истца о взыскании                             с Фонда 300 000 рублей, возложении на Фонд обязанности удалить                       из ГИС ЖКХ ложную информацию, не обоснованы.

                Что касается требований Иванова о возложении обязанности на Силаеву (начальника Управления труда и социальной защиты населения <адрес>) возобновить предоставление льгот и обязать Севэнергосбыт, ЕИРЦ сделать перерасчёт платёжек за все услуги с учётом льгот, то названные требования удовлетворены быть не могут.

                 Ни Силаева, ни Управления труда и социальной защиты населения <адрес>, ни ЕИРЦ, ни Севэнергосбыт в качестве ответчиков Ивановым не указывались, ходатайств об их привлечении                    истец не заявлял. При этом суд первой инстанции не мог обсудить с истцом (разъяснить истцу) возможность привлечения указанных лиц в качестве соответчиков, в связи с отсутствием Иванова в судебном заседании.

                Не было у суда первой инстанции оснований                                 для привлечения вышеназванных лиц в качестве соответчиков по своей инициативе, поскольку такая обязанность возникает у суда, если дело невозможно рассмотреть без участия соответчиков (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

               Судом в адрес Иванова направлялось определение                             о принятии иска, подготовке к судебному разбирательству,                                   где соответствующие права, в том числе в части круга ответчиков разъяснялись (т. 1 л.д. 101-105).

              При этом Иванов лично знакомился с материалами дела,                        что подтверждается соответствующим заявлением истца и его собственноручной записью на нём (т. 1 л.д. 11).

              Поскольку Силаева, Управление труда и социальной защиты населения <адрес>, ЕИРЦ, Севэнергосбыт не были привлечены в дело в качестве ответчиков возложение на них каких-либо обязанностей, исключается.

              Также суд апелляционной инстанции обращает внимание                 на то, что из выписки по лицевому счёту, представленной                               Фондом, начисление льгот по оплате взносов в Фонд приостановлено Иванову не с ДД.ММ.ГГГГ, а с апреля 2022 г. и было возобновлено                          с января 2023 г. На дату вынесения решения судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), льгота по оплате взносов в Фонд истцу начислялась                           (т. 1 л.д. 191).

              Не может быть принято несогласие истца с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым с Иванова взыскана задолженность по взносам в Фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

              Названный судебный акт не изменялся и согласно имеющейся на нём отметки вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183). При этом апелляционная жалоба Иванова на решение была возвращена Иванову определением Ленинского районного суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234).

               Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

               Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность оспариваемого решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии                          с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

                        Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             определила:

              решение Ленинского районного суда <адрес>               от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ю. К., без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

           Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                               Горбов Б.В.

Судьи                                                Савина О.В.

                                                                                              Устинов О.И.