Решение по делу № 2-4573/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-4573/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004548-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                             г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Валерии Александровны к Панченко Ольге Николаевне о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Панченко В.А. обратилась в суд с иском к Панченко О.Н., по итогам уточнения которого просила:

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

-признать за ней право на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, с дальнейшим внесением в дополнительное соглашение к договору социального найма для дальнейшего участия в приватизации жилого помещения со всеми членами семьи, состоящей из 5 человек;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указала, что она является членом многодетной семьи, состоящей из 5 человек, обменяла свою квартиру, площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, членам своей семьи на жилое помещение меньшей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>, которую купил ее отец ФИО1 ФИО7 по целевому назначению как многодетный отец для всех членов семьи. После внутрисемейного обмена жилых помещений и регистрации остальных членов семьи: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в жилом помещении, по адресу: <адрес> А, <адрес>, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не было переоформлено на истца, несмотря на то, что члены семьи приняли решение об этом. Супруга ее отца ФИО7 – ФИО2 отказалась от достигнутых договоренностей, вследствие чего ухудшились жилищные условия истца. Кроме того, ФИО2 препятствует регистрации истца в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, что делает невозможным участие ФИО1 в приватизации данной квартиры. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для выделении всем членам семьи долей в праве общей долевой собственности на данное помещение. Также ФИО1 в результате указанных действий ФИО2 она испытывает нравственные страдания и невосполнимый моральный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полом объеме, по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что являлась нанимателем <адрес> А по <адрес> после смерти ее мамы. После приобретения семьей <адрес> на семейном совета было принято решение о переоформлении договора социального найма на <адрес> А по <адрес> на ее отца ФИО7 и обмене квартирами, а именно в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> будут проживать ФИО7 с супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми, а истец ФИО1 будет проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, было решено, что право собственности на однокомнатную квартиру будет переоформлено на истца. До настоящего времени договоренность не выполнена. Считает, что ухудшены ее жилищные условия.

Представитель истца ФИО7, являющийся одновременно третьим лицом и законным представителем третьих лиц - малолетних ФИО8 и ФИО3, в суде исковые требования поддержал по тем же основаниям, что и истец ФИО1

Ответчик ФИО2, являясь одновременно законным представителем третьих лиц - малолетних ФИО8 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, была убита мать ФИО1, квартира была с огромными долгами по оплате за жилищно-коммунальные услуги, было невозможно в ней проживать ввиду отсутствия ремонта. ФИО1 психологически не могла проживать в данной квартире. Семьей ФИО9 было принято решение оплатить долги, сделать ремонт в квартире. Никаких договоренностей об оформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 не было. ФИО1 хочет получить в собственность однокомнатную квартиру, которая принадлежит семье ФИО9 и еще претендует на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В этом случае у ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми будет только 10,8 кв.м. Права несовершеннолетних детей будут ущемлены. ФИО1 выписалась из квартиры, в которой невозможно было проживать, перешла жить в благоустроенную квартиру, зарегистрирована в ней. В случае регистрации ФИО1 в <адрес> А по <адрес> возникает возможность определить порядок пользования квартирой, при этом совместное проживание всех членов семьи невозможно.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр», извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 17.11.2020г. №/С являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. В указанной квартире она была зарегистрирована с 10.06.2022г. Также в указанной квартире зарегистрирован ФИО7 с 30.11.2020г.

С 10.01.2022г. нанимателем <адрес> А по <адрес> является ФИО7 (договор социального найма жилого помещения от 10.01.2022г. №/С). В квартире также зарегистрированы его супруга ФИО2 с 11.01.2022г., и несовершеннолетние дети ФИО3 с 26.07.2021г. и ФИО8 с 12.10.2021г.

ФИО7 является собственником <адрес> с 25.11.2015г. Данная квартира приобретена за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставленных многодетной семье ФИО7 на приобретение жилого помещения.

В 2021 году ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, по собственной инициативе и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает и в настоящее время.

ФИО1 имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства в <адрес> А по <адрес>. однако ФИО2 возражает по данному вопросу, согласия на регистрацию ФИО1 в квартире не дает.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что ФИО1, буду совершеннолетней, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгла его, добровольно покинула жилое помещение, расходов по его содержанию не несет, не проживает в нем и не проживала при отсутствии к тому препятствий.

ФИО1 имеет в пользовании иное жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Суд, принимая во внимание, что согласие всех лиц, зарегистрированных совместно с ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, в настоящее время отсутствует, что противоречит установленному порядку заключения договора социального найма, внесения изменений в договор социального найма, соответственно оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права на регистрацию в спорной квартире и о внесении изменений дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 10.01.2022г. №/С в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при наличии согласия на внесение изменения в договор социального найма всех лиц, зарегистрированных совместно с ФИО7, наниматель не лишен права повторно обратиться в МКУ «Дирекция жилищных услуг» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в части лиц, зарегистрированных в квартире.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав Панченко В.А. Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Панченко Валерии Александровны оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:         Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.

Судья:                              Г.А. Анохина