Решение по делу № 2-8562/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-8562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенец К. В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств,

установил:

Семенец К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в АО и НАОо взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам аукциона по продаже древесины с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи древесины - 5АЛ. Стоимость приобретаемого товара была определена сторонами в ходе проведения аукциона в размере 157 575 руб. 38 коп., из них 19 791 руб. 69 коп. были оплачены в качестве задатка, 137 783 руб. 69 коп. были оплачены в течение предусмотренного договором срока. Осуществить вывоз приобретенной древесины он не смог по причине ее отсутствия в месте, указанном в договоре купли-продажи. В виду изложенного, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи древесины - 5АЛ денежные средства в размере 157 575 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мудьюгин А.В. на исковых требованиях настаивали. Дополнительно указали, что выезд на место был совершен в течение 3 дней с момента заключения договора, однако, древесины в указанном в договоре месте не оказалось.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже древесины, победителем которого был признан Семенец К.В. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи - 5АЛ.

По условиям указанного договора истец приобрел у ответчика древесину в составе: деловая древесина: сосна - 242 куб.м., ель 140 куб.м., береза - 189 куб.м., осина - 53 куб.м.; дровяная древесина: сосна - 7 куб.м., ель - 3 куб.м., береза - 33 куб.м., осина - 9 куб.м. Место нахождения древесины: складированная в штабеля в квартале <адрес>. Стоимость приобретаемого товара была определена сторонами в размере 157 575 руб. 38 коп.

Во исполнение указанного договора истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил ответчику предусмотренные договором купли-продажи денежные средства в размере 137 783 руб. 69 коп. (с учетом задатка в размере 19 791 руб. 69 коп., уплаченного истцом перед участием в аукционе).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи - 5АЛ, продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя только после полной оплаты ее цены.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Истец указывает, что по прибытию к месту нахождения приобретенного товара последний им обнаружен не был, в связи с чем он обращался к ответчику, однако древесина, в количестве и породном составе, предусмотренном пунктом 1.3 договора купли-продажи - 5АЛ, так и не была передана ему.

Между тем, со стороны ответчика, применительно к статье 56 ГПК РФ и обстоятельств продажи имущества (с учетом временного разрыва между заключением договора и передачей предмета договора) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии древесины в количестве и месте, указанных в договоре купли-продажи - 5АЛ, а также об уклонении истца от получения товара при наличии такой возможности.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по передаче товара несостоятелен, поскольку указанная обязанность прямо возложена на него положением статьи 456 ГК РФ. Пункт 1.2 договора купли-продажи - 5АЛ, предусматривающий передачу древесины без составления акта приема-передачи, сам по себе не освобождает ответчика от исполнения обязанности по передаче товара, оплаченного в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 157 575 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 352 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенец К. В. к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Семенец К. В. денежные средства в размере 157 575 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 352 рубля, всего взыскать 161 927 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     С.С. Воронин

1