Решение по делу № 33-2235/2023 от 06.02.2023

Судья Музаева О.Ю.                             Дело № 33-2235/2023

                                             № 2-524/2022

64RS0035-01-2022-000630-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                               г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Н.Г.С., С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Советского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Г.С., С.А.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от <дата> и кредитный договор № от <дата>, заключенные между ПАО Сбербанк России» и С.А.М. взыскать в солидарном порядке с Н.Г.С., С.А.А. в пользу

ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 58 147 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 140 608 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и С.А.М. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с п. п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 122 руб. под 19,20 % годовых, на срок 48 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. С.А.М. был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств по указанным кредитным договорам.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и С.А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 224 000 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

<дата> С.А.М. умер, условия вышеуказанных кредитных договоров не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 58 147 руб. 81 коп., из которых:

просроченный основной долг - 50 963 руб. 68 коп., просроченные проценты

– 7 184 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 434 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 749 руб. 44 коп.

    Задолженность по кредитному договору № от <дата> образовалась по состоянию на <дата> в размере 140 608 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг – 123 478 руб. 38 коп., просроченные проценты – 17 130 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 686 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты – 14 444 руб. 10 коп.

Определением Советского районного суда Саратовской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Решением Советского районного суда Саратовской области от <дата> года расторгнуты кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и С.А.М. С С.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 58 147 руб. 81 коп.; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 140 608 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, С.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что при принятии наследства после смерти отца С.А.М. ему не было известно о наличии у него кредитных обязательств. Полагает, что истец злоупотребил правами, поскольку в течение длительного времени он не был надлежащим образом уведомлен о наличии каких-либо кредитных обязательств перед банком, а также неправомерно начислил проценты за пользование кредитом после смерти заёмщика. Кроме того, ссылается на допущенные судом нарушения процессуального законодательства, указывает, что он явился в судебное заседание, представил письменные возражения, однако, из текста решения следует, что лица, участвующие в деле не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и С.А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен потребительский кредит в размере 109 122 руб. 65 коп. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых. Заключенный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, согласился с ними. Кроме того, заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей.

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и С.А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 224 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 18,9 % годовых и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам перед С.А.А.

Однако С.А.М. нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>

<дата> составляет: по договору № от <дата> в размере 58 147 руб. 81 коп.; по договору № от <дата> в размере 140 608 руб.

65 коп.

На основании заявлений С.А.М. от <дата> и 27 <дата>

<дата> с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» сроком на

48 месяцев, заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья на условиях страховых рисков: расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления.

Пунктом 1.2 заявлений предусмотрено базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лиц, имевших или имеющих следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, лиц, являющихся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы, либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу.

<дата> заемщик С.А.М. умер.

Как следует из материалов дела – записи акта о смерти № от <дата>, причиной смерти С.А.М. явились аутоинтоксикация, рак бронха верхней доли лёгкого.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества наследодателя С.А.М. является сын наследодателя С.А.А., принявший наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>, кадастровый №. Нотариусом С.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иного движимого или недвижимого имущества за С.А.А. не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по Саратовской области

С.А.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то есть по месту жительства наследодателя.

Сведения о наличии иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 662 986 руб.

11 коп., учитывая при этом, что С.А.А. в порядке ст.56 ГПК РФ ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось. Сведения о наличии банковских счетов, открытых на имя наследодателя в материалах наследственного дела отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 432, 434, 450, 807, 810, 819, 1110, 1142, 1175 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», данным в п. 61, согласно которого смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, установив факт заключения кредитных договоров, нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам, наличие задолженности по договорам и размер, совершение действий ответчиком С.А.А. по принятию наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответчик отвечает по долгам наследодателя, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, взыскании задолженности в заявленном истцом размере и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика С.А.А., единственного наследника по закону, принявшего наследство после смерти С.А.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Н.Г.С., с которой С.А.М. состоял в зарегистрированном браке с <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Г.С. в права наследования после умершего С.А.М. не вступала, что подтверждается материалами наследственного дела

№. Кроме того, согласно сведениям, представленным МО МВД «Советский» Саратовской области, Н.Г.С. с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к ответчику С.А.А. и взыскании с него задолженности по кредитным договорам и отказе в удовлетворении исковых требований к Н.Г.С., поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в несвоевременном направлении нотариусу и потенциальным наследникам, то есть С.А.А., информации о наличии неисполненных обязательств и о порядке их исполнения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Для установления в действиях банка факта злоупотребления правом необходимо иметь в виду не только намеренное без уважительных причин длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, но и то обстоятельство, что наследникам не было известно о наличии кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что <дата>, то есть спустя три месяца после смерти заёмщика, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса претензию кредитора, в которой банк сообщил о наличии по состоянию на <дата> задолженности по кредитным договорам заёмщика С.А.М. в размере 131 155 руб. 90 коп. и 54 129 руб. 40 коп.

В этот же день нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства С.А.А. обратился к нотариусу также <дата>. Таким образом, с <дата> С.А.А. достоверно было известно о наличии неисполненных его отцом перед банком обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец своевременно до даты выдачи свидетельства о праве на наследство направил в адрес нотариуса претензию о наличии долговых обязательств наследодателя, о наличии которых было сообщено наследникам, судебная коллегия не усматривает в действиях (бездействии) банка факта злоупотребления правом.

Ссылка автора жалобы о том, что проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, а обязательство прекращается со смертью заемщика и проценты начисляться не должны, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, выразившихся в том, что ответчик присутствовал в судебном заседании, представил письменные возражения, однако, из содержания решения следует, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в том числе и он, что не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий материалам дела и опровергающийся протоколом судебного заседания суда первой инстанции, согласно которому лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в том числе С.А.А. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ им не подавались, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в протоколе.

В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. При этом сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены и изменения решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи