Решение по делу № 1-470/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-470/2022

64RS0046-01-2022-004869-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Железнова Д.И.,

потерпевших ФИО14

защиты в лице адвоката Тугушевой Р.Р.,

подсудимого Улдарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Улдарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,2,3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый Улдаров А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Улдаров А.С., находился у <адрес>, где увидел ФИО6 и ФИО7 и у него возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО7 с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Улдаров А.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического, имущественного и морального вреда, и желая их наступления, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО7, напал на ФИО7, угрожая при этом последнему имеющимся при нем ножом, который Улдаров А.С. использовал в качестве оружия.

После чего, убедившись, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, из корыстных побуждений, потребовал передать ему сотовый телефон марки «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ФИО6, в свою очередь Потерпевший №1 воспринял реально угрозу применения насилия и, опасаясь за свою жизнь и здоровье по требованию Улдарова А.С. передал последнему сотовый телефон марки «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета, стоимостью 70649 рублей 47 копеек, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 380 рублей 03 копейки, принадлежащий ФИО6, после чего Улдаров А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 моральный вред, а также ФИО6 материальный     ущерб на общую сумму 71029 рублей 50 копеек.

Подсудимый Улдаров А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания согласно которым он действительно днем ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> увидел двух ранее неизвестных ему парней, с которыми у него возник словесный конфликт, в ходе которого он напал на ФИО7, угрожая при этом последнему имеющимся при нем ножом, потребовал передать ему сотовый телефон, на что один из них передал последнему указанный сотовый телефон.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевших ФИО7, ФИО6 согласно которым, днем ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке «20 квартал» к ним подошел Улдаров А.С. и под угрозой ножа потребовал передачи мобильного телефона «Iphone 13 mini», на что Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «Iphone 13 mini» и передал его Улдарову А.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Улдаровым А.С. распивали спиртные напитки. Примерно в 14.00, они решили пойти купить еще. Собравшись они вышли из дома и у <адрес> им встретились двое молодых людей. У них с ними завязался разговор. Улдаров А.С.остался с ними разговаривать, а он ушел в пункт металлоприема. Сдав металлолом в течении 5 минут, он вернулся назад и увидел ФИО2 с вышеуказанными молодыми людьми, разговаривающими у <адрес>. В это время один из молодых людей сказал, чтобы он отдал ему его телефон. На что ФИО2 сказал, что телефон отдаст, но только не ему, а его другу так как тот более самостоятельный и отведя в сторону второго молодого человека передал ему телефон, который как он понял отобрал пока его не было. ФИО2 продолжил разговаривать с молодыми людьми, и в это время Улдаров А.С. достал нож, который ранее взял с его кухни без его ведома, и держа нож в правой руке потребовал передачи телефона, на что ему указанный телефон передали (т. 1л.д. 44-46, 193-194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж расположенный за <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефона марки «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 7-10, 171-175, 176, 177).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> подъезд №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(т.1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят силиконовый чехол прозрачного цвета от телефон, приобщенные в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 14-15, 171-175, 176, 177).

Заключением эксперта №, согласно которому, на поверхности сотового телефона «iPhone 13 mini,обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материал Улдарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхности чехла от телефона, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения ДНК (генетического материал) четырех или более лиц. Выявленный смешанный след не пригоден для проведения сравнительного анализа по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта (т.1 л.д. 90-94).

Заключением эксперта №, согласно которому, остаточная стоимость с учетом износа, сотового телефона марки «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета, на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ год составляет 70 649 рублей 47 копеек; остаточная стоимость с учетом износа, силиконового прозрачного чехла, на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ год составляет 380 рублей 03 копеек (т.1 л.д. 120-128).

Суд квалифицирует действия Улдарова А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего ФИО7, преследуя цель завладения чужим имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевших, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладел чужим имуществом вопреки его волеизъявлению.

Высказанные подсудимым потерпевшему требования о передаче им имущества, с учетом наличия в его руке предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует о совершении подсудимым указанного преступления с угрозой применения насилия, опасного как для жизни, так и для здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, имеет на иждивении сына с установленной инвалидностью, родителей, как и он сам, имеющих заболевания, которым он оказывает содержание, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения к Улдарову А.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать Улдарову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Улдарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Улдарову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Улдарову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Улдарову А.С. наказания время содержания пд стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефона марки «Айфон 13 мини», силиконовый прозрачный чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО6-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: