Решение по делу № 33-2195/2023 от 05.06.2023

Судья Байметов А.А.                                                            Дело № 2-564/2022

                                    (первая инстанция)

№ 33-2195/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Бабийчук Л.О.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «СНТ «Эдельвейс» на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» к Кострецовой С. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба услуг», Боброва А. С., Валюх О. АнатО., Козинова Т. Я. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации,

УСТАНОВИЛ:

        ТСН «СНТ «Эдельвейс» обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к Кострецовой С.Н. о взыскании ущерба в размере 250000 рублей.

        Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2021 года гражданское дело № 2-3672/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

        Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 декабря 2021 года гражданское дело № 2-564/2022 принято к производству суда.

        В ходе судебного разбирательств ТСН «СНТ «Эдельвейс» были дополнены исковые требования, в частности истец также просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексацию.

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 8 апреля 2022 года иск ТСН «СНТ «Эдельвейс» удовлетворен частично.

        С Кострецовой С.Н. в пользу ТСН «СНТ «Эдельвейс» взыскан материальный ущерб в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 533,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799,78 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 апреля 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 августа 2022 года оставлено без изменения.

        31 октября 2022 года Кострецова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

        Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме.

        В частной жалобе ТСН «СНТ «Эдельвейс» просит определение суда изменить, снизив размер взысканной суммы до 7 000 рублей.

        Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав. А именно, вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в отсутствие представителя ТСН «СНТ «Эдельвейс», не извещенного надлежащим образом о судебном заседании. Само заявление о взыскании судебных расходов заявитель в адрес ТСН «СНТ «Эдельвейс» не направил. ТСН было лишено возможности подготовить свои возражения относительно заявленной суммы расходов. Отметил, что заявителем не представлено надлежащих доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг от 3 сентября 2021 года, факта оплаты услуг по договору. Относительно заявленной Кострецовой С.Н. суммы расходов на представителя, апеллянт указал, что размер этих расходов завышен. В связи с тем, что ТСН «СНТ «Эдельвейс» финансируется за счет членских взносов, размер судебных расходов подлежит снижению до 7 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности и категории дела, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что интересы Кострецовой С.Н. в суде представлял представитель Дударь В.Н., действующий на основании договора оказания юридических услуг от 3 сентября 2021 года, по условиям которого представитель обязался оказывать Кострецовой С.Н. комплекс правовых услуг, связанных с правовой помощью по подготовке и сопровождению рассмотрения гражданского дела № 2-3672/2021 по иску ТСН «СНТ «Эдельвейс».

Согласно п. 1.2. Договора содержание услуг правовой помощи включает в себя: изучение обстоятельств дела, консультирование заказчика, составления возражения, судебное сопровождение рассмотрения иска – личное участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела, заявление необходимых ходатайств непосредственного в ходе судебных заседаний, а также по необходимости составления апелляционной жалобы и личное участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составила 40 000 рублей.

11 января 2022 года Кострецова С.Н. и ее представитель Дударь В.Н. заключили дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг, которым внесены изменения в ранее заключенный договор.

Согласно п. 1 определено внести изменения в п.п. 1.1., 1.2. Договора, изложив в иной редакции, в частности по условиям договора от 3 сентября 2021 года представитель обязуется оказывать правовую помощь в рамках гражданского дела № 2-564/2022, находящегося на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Севастополя.

Кроме того, п. 3.1. Договора изложен в иной редакции, в частности: стоимость предоставляемых услуг определена в размере 80 000 руб., из которых 10 000 руб. оплачивается в день подписания соглашения, остальная часть в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу и подписания акта выполненных работ (п. 2 дополнительного соглашения).

9 августа 2022 года Кострецова С.Н. и ее представитель Дударь В.Н. подписали акт об оказании юридических услуг по договору от 3 сентября 2021 года. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 80 000 рублей.

Факт оплаты услуг по Договору от 3 сентября 2021 года подтверждается распиской от 11 января 2022 года о получении Дударь В.Н. от Кострецовой С.Н. денежных средств в размере 10 000 рублей (т. 5 л.д. 5), распиской от 9 августа 2022 года о получении Дударь В.Н. от Кострецовой С.Н. денежных средств в размере 70 000 рублей (т. 5 л.д. 4).

Из материалов дела следует, что представителем в рамках договора выполнен следующий объем работы: составлены возражения на иск, осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела, составлена апелляционная жалоба на решение суда, принято участие в семи судебных заседаниях (19 октября 2021 года, 28 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 16 марта 2022 года, 8 апреля 2022 года – в суде первой инстанции; 1 августа 2022 года и 8 августа 2022 года – в суде апелляционной инстанции).

Из минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года (протокол № 55/о/2020) следует, что стоимость составления возражения относительно исковых требований составляет 10 000 рублей, изучение материалов дела (за 1 том) – 7 000 рублей, составление апелляционной жалобы по гражданскому делу адвокатом, ранее участвовавшим в деле составляет 15 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании по гражданскому делу в суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 10 000 рублей, в суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) – 15 000 рублей.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также учитывая категорию заявленного спора, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объема выполненной представителем работы, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, который в данном случае является значительным, суд первой инстанции верно взыскал с ТСН «СНТ «Эдельвейс» в пользу Кострецовой С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит взысканную сумму представительских расходов соразмерной объему оказанных услуг. При ее определении судом учтены все значимые обстоятельства, принимаемые во внимании при разрешении подобного рода требований.

Ссылки апеллянта на то, что требование о возмещении расходов на представителя удовлетворены неправомерно и в завышенном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные. Право на возмещение судебных расходов у Кострецовой С.Н. предусмотрено законом, условия на их возмещение соблюдены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Более того, ссылки о завышенном размере взысканных судебных расходов объективно ничем не подтверждены.

Взысканная судом сумма судебных расходов не противоречит минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года (протокол № 55/о/2020).

Таким образом, основания для снижения этой суммы в данном случае объективно отсутствуют.

Обстоятельства злоупотребления ответчиком правом или его недобросовестного поведения, вопреки позиции истца, не установлены.

Доводы жалобы о том, что представителем ответчика затягивался судебный процесс, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проверки доводов ответной стороны, в виду чего количество судебных заседаний с представителем ответчика не должно учитываться при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, отклоняются.

Сам по себе факт отложения рассмотрения дела с целью проверки доводов еще не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами ответной стороны. Право оценки действий сторон на наличие злоупотреблений принадлежит суду, в данном случае суд апелляционной инстанции злоупотребления правами со стороны ответчика не усматривает.

Ссылки на то, что представленные расписки о получении денежных средств представителем не подтверждают оплату услуг по договору оказания юридической помощи от 3 сентября 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт заключения договора об оказании юридических услуг от 3 сентября 2021 года между ответчиком и его представителем установлен, участие в деле представителя ответчика, объем выполненной им работы документально прослеживается. В виду чего, представленные в дело расписки об оплате услуг по договору признаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Доводы о том, что ТСН «СНТ «Эдельвейс» является неприбыльной организацией и финансируется за счет членов Товарищества, не может лишить ответчика права на возмещение понесенных им судебных расходов. Вопрос о взыскании представительских сторон в пользу ответчика с проигравшей стороны спор разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. При том, что в данном случае основания для снижения судебных расходов реально отсутствуют, поскольку апеллянтом достоверно не доказаны.

Что касается доводов о неизвещении ТСН «СНТ «Эдельвейс» о судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Так, на л.д. 30 т. 5 имеется расписка об извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2023 года на 09:30 часов, которая также содержит личную подпись представителя ТСН «СНТ «Эдельвейс» - Гуменюк М.В., действующей по доверенности о 26 сентября 2022 года.

Таким образом, данные доводы своего подтверждения не нашли.

Доводы о том, что ТСН «СНТ «Эдельвейс» заявление о возмещении судебных расходов не получало, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на л.д. 23-25 т. 5 содержатся возражения представителя ТСН относительно требований заявителя о возмещении судебных расходов согласно которым ТСН просило о частичном удовлетворении заявления Кострецовой С.Н. и взыскании в ее пользу 7 000 руб.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, а лишь выражают несогласие с выводами суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН «СНТ «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                 О.И. Жиляева