Решение по делу № 33-7749/2015 от 15.07.2015

Судья: Бриткова М.Ю.          дело № 33-7749/2015

             А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Гришиной В.Г., Емельянова В.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Киселева А.Ю. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании незаконным решения Администрации города Шарыпово Красноярского края об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 19 июня 2014 года и возложении обязанности согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации г.Шарыпово

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление Киселева А.Ю..

Признать незаконным решение Администрации города Шарыпово Красноярского края от 19 июня 2014 года об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию города Шарыпово Красноярского края обязанность согласовать заявление Киселева А.Ю. о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения».

Заслушав докладчика судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании незаконным решения Администрации города Шарыпово Красноярского края об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> года и возложении обязанности согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с целью согласования проведения перепланировки и (или) переустройства принадлежащей ему на праве собственности четырехкомнатной квартиры, он подал в Администрацию г.Шарыпово документы: заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности, проект переустройства и перепланировки жилого помещения и технический паспорт жилого помещения. Решением Главы администрации города Шарыпово от <дата> года ему отказано в согласовании переустройства и перепланировки на основании п.п. 2-3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - предоставление документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства: обустройство отдельного выхода из квартиры путем увеличения оконного проема и оборудования в нем дверного проема, с установкой двери является реконструкцией, и согласование такой реконструкции не входит в компетенцию администрации. Считает, что решение Администрации г.Шарыпово об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является незаконным и существенно нарушает его права как собственника жилого помещения. Указанные в проекте работы по устройству отдельного входа, не изменяют границы жилого помещения истца, создание или ликвидация оконных и дверных проемов, пристройка крыльца к лоджии жилого помещения не требуют получения разрешения на строительство, является перепланировкой, в связи с чем, Киселев А.Ю. обоснованно обратился в Администрацию города Шарыпово по вопросу согласования и (или) перепланировки жилого помещения. Кроме того, он сделал запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по основаниям, послужившим отказом в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки. Письмом № 12-5890/4025 от 25.08.2014 года Служба строительного надзора подтвердила вышеизложенные доводы истца.

В связи с этим, Киселев А.Ю. просит суд признать незаконным решение Администрации города Шарыпово об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> года и обязать ответчика согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: г. Шарыпово, 2 мкр., 2 д., кв.1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Шарыпово – Литвиненко Н.П. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что в соответствии с представленным в материалы дела проектом Шифр: 032-12, указанные в нем изменения объекта предусматривают организацию нового входа путем разборки оконного проема до уровня пола, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома, относимой к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку оборудование отдельного входа в помещение с улицы связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, то указанные изменения к перепланировке и переустройству не относятся.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Киселева А.Ю. – Лисовец А.И. (доверенность №№ от 31.10.2014 года), поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.2 и 3 постановления от 19.12.2003 года г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, Киселеву А.Ю. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, расположенная по адресу: <адрес>, назначение помещения жилое.

<дата> года Киселев А.Ю. обратился в Администрацию г.Шарыпово с заявлением о намерении провести перепланировку указанного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого Администрацией г.Шарыпово принято решение от <дата> года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Указанное решение администрации города Шарыпово от <дата> года мотивировано тем, что представленный проект Шифр: № жилого помещения №№ дома №№ микрорайона 2 г.Шарыпово по устройству отдельного входа в указанную квартиру в многоквартирном жилом доме №№ мкр.<адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, а также в представленном проекте указаны работы по устройству отдельного входа в жилое помещение, пристройки крыльца к лоджии, что не относится к работам по перепланировке жилого помещения, в связи с чем документы представлены в ненадлежащий орган.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя требования Киселева А.Ю., суд первой инстанции и исходил из того, что обустройство отдельного выхода из квартиры путем увеличения оконного проема и оборудования в нем дверного проема, с установкой двери и крыльца к ней не является реконструкцией, а относится к перепланировке и (или) переустройству.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По смыслу указанных норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не жилищным, а градостроительным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.2.1 Постановления администрации города Шарыпово Красноярского края от 19 июня 2013 года № 136 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» администрация города выдает разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства установленной формы.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при проведении реконструкции необходимо осуществить архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации.

Проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Так же Градостроительным кодексом РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию.

Эскизный проект Шифр:032-12, представленный Киселевым А.Ю. для согласования в Администрацию г.Шарыпово, предполагает проведение работ по увеличению оконного проема путем демонтажа подоконной части наружной несущей стены многоквартирного дома и оборудованию в нем дверного проема вместо оконного с устройством крыльца.

Таким образом, характер указанных работ с очевидностью свидетельствует о том, что изменение габаритов существующих балконов и их конфигурации, а также возведение входной группы с устройством вместо оконного проема дверного с лестничными маршами, в результате которого будет разобрана внешняя часть несущей стены жилого крупнопанельного дома (подоконное пространство), полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение и нарушение целостности несущей стены жилого панельного дома, планировки жилого/нежилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек. В связи с чем данные работы требуют тщательного обследования технического состояния стен.

В данном случае, работы по реконструкции квартиры Киселевым А.Ю. должны осуществляться после получения разрешения на реконструкцию на основании положительного заключения на проект реконструкции в органах экспертизы.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> года, письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №№ от <дата> года, представленные Киселевым А.Ю., и на которые ссылался суд первой инстанции в обоснование своих выводов, не следует, что устройство дверного проема вместо оконного в наружной стеновой панели не затрагивает несущие элементы жилого помещения и не влияют на прочностные характеристики строительных конструкций жилого дома.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2, 4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Поскольку в Администрацию г.Шарыпово Киселев А.Ю. обратился с заявлением о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки, тогда как работы, указанные в эскизном проекте относятся к реконструкции, в связи с чем заявитель должен был обратиться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, то отказ Администрации г.Шарыпово в согласовании указанного проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований об удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции при вынесении решения вышеуказанные требования норм гражданского, жилищного, градостроительного законодательств и фактические обстоятельства при разрешении спора не были учтены, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

При указанных выше обстоятельствах решение суда от 04 марта 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Киселеву А.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселева А.Ю. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании незаконным решения администрации города Шарыпово Красноярского края об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> года и возложении обязанности согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО, судья Краевого суда Гришина В.Г.