Решение по делу № 1-125/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                          06 апреля 2023 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре Е. П. Коптяевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска И. В. Кононовой,

подсудимого В. В. Бормотова, его защитника – адвоката М. Л. Журавлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОРМОТОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:                     <адрес>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> в СК «<данные изъяты>», не состоящего в браке, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бормотов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, Бормотов, будучи постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района                  г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2022 года около 00 часов 07 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем у д. 21 на                  ул. Баумана, где его задержали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Подсудимый Бормотов согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Бормотову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Бормотова квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Бормотов подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, Бормотов не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет постоянный источник дохода.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в местах трудовой деятельности -положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бормотов оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, и участвует в воспитании своей малолетней племянницы Д.А.З., оставшейся без отца.

Указанные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания не усматривается, как не усматривается и оснований для освобождения Бормотова от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, поскольку факт написания письма с извинениями в ГИБДД не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и о восстановлении нарушенных в результате действий Бормотова законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым Бормотов управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежал ему и согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вместе с тем, после совершения преступления указанный автомобиль Бормотов продал за 85 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего Бормотову и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискации подлежат денежные средства в сумме 85 000 рублей, полученные виновным от его продажи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R диск с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОРМОТОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить В. В. Бормотову без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с В. В. Бормотова в доход государства 85 000 рублей, полученные им в результате продажи автомобиля, который он использовал при совершении преступления.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                       А. А. Кочин