Решение по делу № 33-11609/2020 от 27.04.2020

Судья: Коняхина Е.Н. Дело № 33-11609/2020

50RS0004-01-2019-000688-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Евсюковой И. И. на решение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Евсюковой И. И. к Новиковой Н. И. о расторжении соглашения от <данные изъяты>, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец Евсюкова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой Н.И. о расторжении соглашения на выполнение работ по строительству дома и взыскании уплаченной по соглашению денежной суммы.

В обоснование требований истец указала на заключение сторонами <данные изъяты> соглашения на предмет строительства дома, бани и покупки земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Истица произвела выплаты по соглашению на общую сумму 2 800 000 руб., но к <данные изъяты> работы выполнены не были, не переданы внутренняя черновая и чистовая отделка помещения. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по строительству дома предоставляет ей право отказаться от соглашения и потребовать возврата уплаченной по соглашению суммы.

Ссылаясь на изложенное, истица просила расторгнуть заключенное сторонами соглашение от <данные изъяты>, взыскать с Новиковой Н.И. в свою пользу 2 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, ссылаясь на то, что работы выполнены в срок, кроме забора. В декабре 2018 года истице было направлено письмо о принятии указанных объектов и доплате оставшейся суммы, однако истица уклоняется от принятия объектов.

Третье лицо – Бондарева В.Н. указала, что является собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Данный участок был разделен на два земельных участка по 750 кв.м. Евсюкова И.И. должна была купить один земельный участок, в связи с чем Новикова строила для неё дом и баню на этом участке.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, приходит к выводам об отмене решения суда.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Евсюковой И.И. и Новиковой Н.И. заключено соглашение по строительству дома на земельном участке 750 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Гряды, <данные изъяты>Б.

В соответствии с условиями договора, его предметом являлось строительство дома: 1. Фундамент монолитная плита на ленте 6х8м.,2. Стены брус 150х100, 3.Утепление наружное и внутреннее, 4.Окна стеклопакет и москитки, 5.Внешняя отделка –сайдинг-блок-хауз, 6. Кровля –мягкая черепица, 7. Внутренняя отделка: стены-штукатурка и обои, полы: комнаты –ламинат, с/узел, прихожая-плитка, 8. Санузел оборудован: унитаз 2 шт., душевая кабина 1 шт., ванна 1 шт., раковина 1 шт., 9. Двери межкомнатные ламинированные, 10. Дверь входная металлическая 1 шт., в бойлерную металлическая 1 шт., 11. Отопление: котел (дизельный), батареи, трубы, емкость для дизеля, 200 литров дизеля,12. Электричество 15кВт с разводкой по дому, светильники (сроки подлкючения по факту офрмления документов), 13. Лестница с ограждением (балясины), 14. Веранда открытая 23 кв.м., 15. Балкон на 2 этаже открытый 20 кв.м., 16.Канализация переливной септик с фильтрационным полем, 17. Земельный участок общей площадью 750 к.м.. 18. Отсыпка заезда на участок и укладка трубы, 19. Забор профнастил, 20. Выравнивание поверхности земли участка, 21. Оформление документов на дом. Общая стоимость 3285000 рублей. Также определен график платежей: <данные изъяты> внесение 190000 руб., что подтверждается распиской от <данные изъяты>, <данные изъяты>- 700000 руб., в дату подписания договора купли-продажи на земельный участок - 685000 руб.

Евсюкова И.И. выплатила Новиковой Н.И. по соглашению от <данные изъяты> денежную сумму в размере 1 900 000 руб., а также 700 000 руб. за строительно-монтажные работы, что подтверждается расписками.

В расписке Новиковой Н.И. указано, что срок окончания работ <данные изъяты>, кроме подключения электричества и натяжных потолков.

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на котором расположены жилой дом и баня, принадлежат на праве собственности Бондаревой В.Н.

В обоснование требований о расторжении договора истицей указано на несвоевременное исполнение его условий, при этом истец указала, что утратила интерес к покупке земельного участка, на котором возведен жилой дом.

<данные изъяты> Евсюковой И.И. была направлена Новиковой Н.И. претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 2800000 руб. в связи с тем, что двухэтажный дом и баня в установленный срок не достроены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала существенное нарушение договора со стороны ответчика, нарушение ответчиком срока выполнения работ на такое время, которое бы свидетельствовало о невозможности выполнения работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым. Однако данные положения закона не были учтены судом первой инстанции, который сослался на недоказанность истцом существенного нарушения ответчиком договора и недоказанность нарушения ответчиком сроков выполнения работ на такое время, которое свидетельствует о невозможности выполнения работ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Однако постройки возведены на земельном участке, который не принадлежит Евсюковой И.И. на каком-либо праве, в связи с чем, учитывая нарушение сроков исполнения обязательств, не имеют для нее потребительской ценности. Работы в какой-либо части Евсюковой И.И. одобрены и приняты не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законного удержания денежных средств, поскольку им не обеспечено встречное предоставление, в связи с чем решение суда подлежит отмене применительно к положениям статьи 328 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и расторжении соглашения от <данные изъяты>, заключенного между истицей и ответчиком, со взысканием денежных средств в размере 2 800 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 200 руб., представлена квитанция (л.д. 2, 3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 200 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Евсюковой И. И. к Новиковой Н. И. о расторжении соглашения от <данные изъяты>, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от <данные изъяты>, заключенное между Евсюковой И. И. и Новиковой Н. И..

Взыскать с Новиковой Н. И. в пользу Евсюковой И. И. денежные средства в размере 2 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Председательствующий

Судьи