Решение по делу № 33-19321/2023 от 29.05.2023

<данные изъяты>–19321/2023

    Судья: Артемова Е.Н.    50RS0045–01–2022–001713–54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июня 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–2509/2022 по исковому заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц Московско-Окского бассейнового водного управления Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к Донцову А. Н. о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Донцову А.Н. о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Лопотово городского округа <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен вблизи Истринского водохранилища. По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> данный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Истринского водохранилища. В результате проведенных геодезических измерений установлено, что земельный участок расположен в 100метровой полосе от береговой линии Истринского водохранилища, в связи с чем его использование без ограничений, обусловленных вхождением в границы прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, противоречит требованиям водного законодательства.

В судебное заседание явился старший помощник Межрайонного природоохранного прокуратура <данные изъяты> Ворошилова М.А., поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

В судебное заседание явился ответчик Донцов А.Н., который возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты>, действующей в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейного водного управления, к Донцову А. Н. о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка – оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд неверно применил нормы материального права, фактически спорный земельный участок находится в водоохраной зоне.

На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционное представление Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционное представление удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционного представления, IF объяснения явившихся лиц,                                  = "объяснения явившихся лиц,                                  " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции, не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд указал, что в соответствии с результатами проведенной ООО «Геокадастрэксперт» комплексной и землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не входит в границы 2 пояса 3СО Истринского водохранилища и соответственно ограничения, предусмотренные п. 4.4.4 Санитарных правил 2. 1.4.2625–10 на него не распространяются.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в исковых требованиях прокурора отсутствуют требования о внесении сведений в ЕГРН об ограничениях, предусмотренных п. 4.4.4 Санитарных правил 2.1.4.2625–10. Исковые требования прокурора предъявлены в части необходимости внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании указанного земельного участка в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ и обязании собственника использовать его в соответствии с указанными ограничениями.

Так, в ходе проверки прокуратуры установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2697 кв. м отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в д. Лопотово городского округа <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности Донцова А.Н.

Также установлено, что вблизи указанного земельного участка расположен водный обьект – Истринское водохранилище.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – Истринского водохранилища.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» проведены геодезические измерения по определению взаимного расположения водного объекта и земельного участка.

Установлено, что земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В отношении земельных участков, расположенных вблизи с водными объектами, действуют ограничения их оборотоспособности, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 4, 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия ПОЧВ; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>I «О недрах»).

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15

настоящей ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Ширина прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Истринского водохранилища в силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 200 м.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> No 218Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон No 218Ф3) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона <данные изъяты>Ф3 в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории обьекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона No 218Ф3 в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона No 218Ф3, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая заявленные требования, исходя из вышеприведенных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

B соответствии заключением эксперта, подготовленного ООО «Геокадастрэксперт» по результатам комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы во исполнение определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах 200метровой водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – Истринского водохранилища (ответ на вопрос <данные изъяты> на стр. 61 указанного заключения).

В судебном заседании суда перовой инстанции по гражданскому делу эксперт Якушевич В.Д. также поддержал выводы заключения проведенной экспертизы.

Вышеуказанные выводы эксперта полностью подтверждают доводы искового заявления прокурора о расположении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:457 в границах 200метровой водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – Истринского водохранилища.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц Московско-Окского бассейнового водного управления Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к Донцову А. Н. о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка – удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с п. 15, 17 ст. 65

Водного кодекса Российской Федерации, а именно: в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых в границах предоставленных Донцову А. Н. в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «O недрах»).

В границах прибрежных защитных полос запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних

лагерей, ванн.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу <данные изъяты>–2509/2022 по исковому заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц Московско-Окского бассейнового водного управления Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к Донцову А. Н. о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Донцова А. Н. в доход бюджета Солнечногорского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>