Решение по делу № 2-830/2024 (2-7282/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-830/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием истца Коваль Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «СТ» (застройщик) и Коваль Т.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями <...> по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный №..., расположенная в многоквартирном жилом доме по указательному строительному адресу. Стоимость работ по договору составляет 2 290 610 рублей, которая была приобретена за собственные средства и оплачена в полном объеме "."..г.. Согласно п. 3.1 Договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен до "."..г.. Обязательства по передаче квартиры в указанный срок ответчиком не исполнены, до настоящего времени квартиры истцу не передана, то есть ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцу не передал. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика за период с "."..г. по "."..г. составляет 164 дня. Размер неустойки составляет 400 704 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки ( и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком "."..г. и оставлена им без удовлетворения.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «СТ» в пользу Коваль Т.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 400 704 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей и 638 рублей.

Истец Коваль Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования признал частично, указал, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда. Пояснив, что строительство дома завершено, "."..г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от "."..г. N 214-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред.от"."..г.) участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    Согласно позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Коваль Т.В. (участник долевого строительства) заключила с ООО «СТ» (застройщик) договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается договором <...> от "."..г., Приложением №..., Приложением №..., Приложением №..., заявлением на открытие аккредитива от "."..г..

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., жилой комплекс «Невские панорамы», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру в указанном доме, площадью 53,27 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,71 кв.м., общая площадь лоджии 2,37 кв.м., месторасположение квартиры: 7 этаж, подъезд 5, условный №..., строительные оси <...>, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее "."..г., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказаться от досрочной приёмки квартиры.

Согласно п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора) составляет 2 290 610 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора дольщик обязан внести долевой взнос в сроки, установленные Графиком оплаты, являющимся Приложением №... к настоящему договору, но не ранее даты заключения настоящего договора. Дольщик вправе уплатить долевой взнос до установленного срока оплаты.

Оплата по настоящему договору истцом участником долевого строительства осуществлена за счет собственных денежных средств (2 290 610 рублей) в полном объеме "."..г., что подтверждается заявлением на открытие аккредитива в ПАО «Банк Уралсиб» <адрес> от "."..г..

Со своей стороны истец полностью и в установленный договором срок исполнила свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива, и не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Таким образом, застройщик передает квартиру участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее "."..г..

Из объяснений истца Коваль Т.В. следует, что в установленный договором срок квартира истцу передана не была, до настоящего времени фактически объект долевого строительства истцу не передан.

Указанные доводы не оспорены представителем ответчика в письменных возражениях на иск.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «СТ от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «СТ» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства истцу не передан.

"."..г. Коваль Т.В. в адрес ответчика ООО «СТ» направлена претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком "."..г. и оставлена им без удовлетворения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком "."..г..

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 400 704 рублей, из расчета: 2 290 610 рублей х 164 дня х 2 х 1/300 х 16 %.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки, признавая его математически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях к требованию о неустойке положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер по ходатайству ответчика, снизив до 100 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Такой размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом срока допущенного застройщиком нарушения обязательства, соотношения размера неустойки и цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства право истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 52 500 рублей (100 000 рублей + 5 000 руб. х 50 %).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, условия договора, характер и период просрочки исполнения обязательства, а также наличие ходатайства ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащего взысканию штрафа до 40 000 рублей.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в размере 638 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением заявления об уточнении исковых требований в размере 675 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, указанные расходы в общем размере 1 313 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 100 рублей с учетом имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваль Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ» (ИНН №... в пользу Коваль Т.В. (ИНН №...) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 313 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ» (ИНН №... в пользу бюджета городского – округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья: