Решение по делу № 2-592/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                        07 августа 2018 года

      Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

      председательствующего Жукова О.В.,

      при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

      истицы Мельниковой Н.А. и ее представителя Мясищевой Л.В., по доверенности,

     представителя ответчика Науменко Е.С. - Милосердова Ю.И., по доверенности,

      третьего лица – представителя ООО «Судебная экспертиза» Горбунова Д.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Натальи Анатольевны и Кривоконь Сергея Ильича к Науменко Елене Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа и возвращении сторон в первоначальное положение,

                                      У С Т А Н О В И Л:

      Мельникова Н.А. и Кривоконь С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Науменко Е.С., в котором просили применить последствия ничтожной сделки; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес> от 26.05.2017 года, заключенный между Мельниковой Н.А. и ответчицей недействительным и аннулировать, возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ответчицы на жилой дом, кадастровый №, площадью 51,7 кв.м., земельный участок из земель населенных пунктов, для веления личного подсобного хозяйства, площадью 819 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись 23:29:0601002:682-23/004/2017-3 от 02.06.2017 года о государственной регистрации права собственности ответчицы Науменко Е.С. на жилой дом, кадастровый №, площадью 51,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись 23:29:0601002:217-23/004/2017-3 от 02.06.2017 года о государственной регистрации права собственности ответчика Науменко Е.С. на земельный участок из земель населенных пунктов, для веления личного подсобного хозяйства, площадью 4757 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

      Свои требования истцы мотивировали тем, что 26 мая 2017 года истец Мельникова Н.А. по просьбе ответчицы Науменко Е.С., являющейся ее дочерью, оформила с нею договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, площадью 51,7 кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов, для веления личного подсобного хозяйства, площадью 4757 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу:   <адрес>, с рассрочкой платежа.

       Согласно п. 3 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, по соглашению сторон отчуждаемые жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет денежных средств в размере 800 000 рублей, из которых: 366 974 рубля стоимость земельного участка, 433 026 стоимость жилого дома.

       Расчет между покупателем и продавцом осуществляется следующим образом: за счет личных средств в размере 366 974 рубля за земельный участок были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; за счет заемных средств в сумме 433 026 рублей за жилой до согласно договора денежного займа № К-170 от 26.05.2017 года, заключенного в <адрес> РФ между Науменко Е.С. и ООО «Судебная экспертиза», которые покупатель обязуется передать продавцу в течение трех месяце со дня подписания настоящего договора. Займ предоставляется на срок 3 месяца.

       Никакой оплаты по договору ответчица не производила. Она надеялась, что ответчица выплатит ей деньги, и они – истцы по делу купят себе в хуторе жилье за эти деньги, предоставленные ей по государственному сертификату на материнский капитал, Пенсионный фондом РФ.

       Фактически истцы не прекращали пользовался указанным жилым домом и земельным участком, все коммунальные и другие расходы по содержанию жилого дома и земельного участка до настоящего времени оплачивают они.

       Ответчица Науменко Е.С. проживает с мужем Науменко С.А. и дочерьми ФИО19 и ФИО5 в жилом доме, принадлежащем семье её мужа. Никакой помощи ответчица им не оказывает.

       Обязательства по передаче ей денежных средств по договору купли-продажи ответчица не выполнила, в связи с чем считают необходимым расторгнуть заключенный между ними договор и привести стороны в первоначальное положение.

       В судебном заседании истец Мельникова Н.А. и ее представитель уточнили заявленные требования и в окончательном варианте просили суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес> от 26.05.2017 года, заключенный между ними и ответчицей недействительным, расторгнуть его и вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ответчицы на жилой дом, кадастровый №, площадью 51,7 кв.м., земельный участок из земель населенных пунктов, для веления личного подсобного хозяйства, площадью 4757 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись 23:29:0601002:682-23/004/2017-3 от 02.06.2017 года о государственной регистрации права собственности ответчицы Науменко Е.С. на жилой дом, кадастровый №, площадью 51,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись 23:29:0601002:217-23/004/2017-3 от 02.06.2017 года о государственной регистрации права собственности ответчика Науменко Е.С. на земельный участок из земель населенных пунктов, для веления личного подсобного хозяйства, площадью 4757 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       Истец Кривоконь С.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

      Ответчица Науменко Е.С. просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании показала, что денежные средства по договору купли-продажи от 26 мая 2017 года она передала частями, изначально в сумме 366 974 рубля до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 433 026 рублей передала 08.06.2017 года, после получения средств по договору целевого займа, лично истице Мельниковой Н.А., являющейся её матерью.

       Представитель ответчика Милосердов Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности.      В обоснование указал, что отсутствуют основания для признания недействительной сделки - договора купли-продажи от 26.05.2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Форма договора соответствует требованиям статей 549-551, 554-556, 558 Гражданского кодекса РФ, предъявляемых к данному виду сделок. Переход права собственности на недвижимое имущество по данному договору зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

       Доводы истцов о мнимости и ничтожности данного договора купли-продажи надуманны и не соответствуют действительности, равно как и доводы об отсутствии между сторонами расчетов.

       Расчет за недвижимое имущество произведен в полном объеме - до заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Мельниковой Н.А. переданы собственные наличные денежные средства в сумме 366 974 рубля непосредственно перед подписанием договора, что подтверждается пунктом 3 указанного договора. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 433 026 рублей была выплачена мной Мельниковой Н.А. 08.06.2017 года наличными с использованием средств целевого займа юридического лица, предоставленных по договору целевого денежного займа № К-170 от 26.05.2017 года. Передача имущества осуществлена сторонами договора также непосредственно перед подписанием договора купли-продажи. Таким образом, договор фактически сторонами был исполнен. Факт получения указанного займа подтверждается платежным поручением № 00008 от 06.06.2017 года. Заемные денежные средства в сумме 433 026 рублей были получены ответчицей в отделении ПАО Сбербанк в г. Кропоткин 07.06.2017 года, и на следующий день в полном объеме переданы Мельниковой Н.А. в присутствии ее супруга Кривоконь С.И. Дополнительные денежные расписки не составлялись ввиду близких родственных и доверительных отношений между сторонами - Мельникова Н.А. является матерью ответчицы, а Кривоконь С.И. - отцом.

      С 26.05.2017 года ответчица открыто и непрерывно владеет в качестве собственника жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

      22.06.2018 года на указанное недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности - ответчицы (1/4) и ее несовершеннолетних детей - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8), на основании Соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и дарения ? доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 20.06.2018 года, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14 Кавказского нотариального округа ФИО15, в реестре за № 23/206-н/23-2018-4-893. При этом за истцами сохранено право регистрации и проживания в вышеуказанном жилом доме.

       Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

       Кривоконь С.И. стороной договора купли-продажи не является. На заключение данной сделки им дано согласие 23АА6299288, удостоверенное 22.05.2017 года нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО16 в реестре за №.

      Истица Мельникова Н.А., полагая, что ее права по указанной сделке каким-либо образом нарушены, не воспользовалась правом на предъявление требований о ее оспаривании в установленный Законом срок, несмотря на то, что не лишена была права на предъявление таких требований. Срок исковой давности начинает течь с того дня, когда истица узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

      Указанное основание является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

       Кроме того, указал, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

       Отсутствие у ответчицы расписки на часть переданных истице денежных средств не может являться достаточным доказательством об отсутствии расчетов по договору купли-продажи от 26.05.2017 года и, следовательно, существенным нарушением договора и основанием для признания данной сделки недействительной и подлежащей расторжению по решению суда. Договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, передача имущества осуществлена сторонами непосредственно перед подписанием договора. Форма договора соответствует требованиям ГК РФ. Переход права собственности на недвижимое имущество по данному договору зарегистрирован в установленном порядке. Также, во исполнение договора купли-продажи ответчица исполняет обязательство по сохранению истцами права регистрации и проживания в жилом доме в <адрес>.

      Данное право истцов сохранено ответчицей и в Соглашении об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и дарения ? доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 20.06.2018 года, удостоверенном временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14 Кавказского нотариального округа ФИО15 в реестре за № 23/206-н/23-2018-4-893.

       Кроме того, п. 4 указанного Соглашения также подтверждается, что жилой дом в <адрес>, приобретен ответчицей за счет собственных средств супругов и заемных средств ООО «Судебная экспертиза», возмещенных средствами материнского (семейного) капитала.

       Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

       Соответственно, с момента получения истицей Мельниковой Н.А. от ответчицы денежных средств за недвижимое имущество, в том числе в сумме 366 974 рубля, о передаче которых письменные доказательства в материалах дела имеются, к взаимоотношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а требования истцов о признании сделки недействительной и возвращении сторон в первоначальное положение необоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

       Представитель третьего лица - ООО «Судебная экспертиза» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

       Представитель третьего лица – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края в судебное заседание не явилась, однако представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Согласно представленного отзыва, Науменко Е.С. являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее по тексту М(С)К) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на основании Решения УПФР в Тбилисском районе Краснодарского края в связи с рождением второго ребенка, обратилась с заявлением о распоряжении средствами М(С)К 07 июня 2017 года, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

      Документы, представленные заявителем, соответствовали п. 6, п. 13 Правил направления средств (части средств) М(С)К на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 (с изменениями).

       Согласно договора денежного займа № К-170 от 26.05.2017 года, займ предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

       При рассмотрении заявления учтены положения части 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента перечисления суммы займа заёмщику, что подтверждено платежным поручением № 108 от 06.06.2017 года.

       Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 05.06.2017 года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Науменко Е.С., что соответствует цели, на которую был оформлен договор займа № К-170 от 26.05.2017 года.

       Письменное нотариальное обязательство серии 23АА №7030596 от 07.06.2017 года оформлено надлежащим образом и предусматривает обязанность Науменко Е.С. в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

     В соответствии с пп.4 п.7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года    № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», денежные средства были перечислены «Заимодавцу» ООО «Судебная экспертиза» в размере 433 026 рублей платежным поручением от 13.07.2017 года № 206370.

      Таким образом, Науменко Е.С. воспользовалась своим правом на материнский (семейный) капитал посредством его направления на погашение основного долга по займу на приобретение жилого дома, что не противоречит нормам части 3, части 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г.    № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

       Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        Как видно из материалов дела, 26 мая 2017 года, между истицей Мельниковой Н.А. и ответчицей Науменко Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа.

        Согласно п. 1 договора, продавец (Мельникова Н.А.) продала, а покупатель (Науменко Е.С.) купила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

         В соответствии с п. 3 договора, по соглашению сторон отчуждаемые жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет денежных средств в размере 800 000 рублей, из которых: 366 974 рубля стоимость земельного участка, 433 026 рублей стоимость жилого дома.

         Расчет между покупателем и продавцом осуществляется следующим образом:

         - за счет личных средств в размере 366 974 рублей за земельный участок, были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора;

         - за счет заемных средств в сумме 433 026 рублей за жилой дом, согласно договора денежного займа № К-170 от 26.05.2017 года, заключенного в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, между Науменко Е.С. и ООО «Судебная экспертиза», которые покупатель обязуется передать продавцу в течении трех месяцев со дня подписания настоящего договора.

         Согласно п. 4 договора, в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: Мельникова Наталья Анатольевна, Кривоконь Сергей Ильич, которые остаются быть зарегистрированными в данном жилом помещении.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       Из положений ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) п 1.ст.549 ГК РФ.

        Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)-ст.550 ГК РФ.

       Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.05.2017 года заключен в соответствии с требованиями закона: письменная форма договора соблюдена, договор содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых сторонами достигнуто соглашение, согласована цена недвижимости и произведен расчет.

       По условиям указанного договора Мельникова Н.А. продает, а     Науменко Е.С. покупает земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>.

       Истец Кривоконь С.И. не является стороной по договору купли-продажи. Вместе с тем, он в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного Кодекса РФ, 22.05.2017 года выразил свое согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное согласие было удостоверено нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО16, бланк серии 23АА6299288.

        Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационные записи 23:29:0601002:682-23/004/2017-3 от 02.06.2017 года (на жилой дом), и 23:29:0601002:217-23/004/2017-3 от 02.06.2017 года (на земельный участок).

      В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.           Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

       В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

       Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

       Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

       Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

        Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в том числе в постановлениях от 20 июля 1999 года N 12-П, от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 14 мая 2012 года N 11-П, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

       Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.).

        Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения по поводу жилых помещений должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 года N 28-П, Определение от 27 ноября 2001 года N 202-О и др.).

        С учетом указанного суд считает, что ответчик по делу                 Науменко Е.С. является законным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а сделка, заключенная между ней и Мельниковой Н.А. полностью соответствующей требованиям закона и воле сторон.

        Согласно соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и дарение 1\4 доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 20.06.2018 года, Науменко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Науменко С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за себя и как законные представителя своих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договорились изменить режим общей совместной собственности, определить размеры долей в размере 1\4 доли каждому на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В итоге доли распределились следующим образом: Науменко Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\4 доля в праве общей долевой собственности, регистрационная запись 23:29:0601002:217-23/004/2018-7 от 22.06.2018 года (земельный участок) и 23:29:0601002:682-23/004/2018-7 от 22.06.2018 года (жилой дом); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3\8 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись 23:29:0601002:217-23/004/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок) и 23:29:0601002:682-23/004/2018-10 от 22.06.2018 года (жилой дом); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3\8 доли в праве общей долевой собственности, регистрационная запись 23:29:0601002:217-23/004/2018-11 от 22.06.2018 года (земельный участок) и 23:29:0601002:682-23/004/2018-11 от 22.06.2018 года (жилой дом).

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

         Однако, отсутствие у ответчицы расписки на часть переданных истице денежных средств не может являться достаточным доказательством об отсутствии расчетов по договору купли-продажи от 26.05.2017 года и, следовательно, существенным нарушением договора и основанием для признания данной сделки недействительной и подлежащей расторжению по решению суда. Договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, передача имущества осуществлена сторонами непосредственно перед подписанием договора. Форма договора соответствует требованиям ГК РФ. Переход права собственности на недвижимое имущество по данному договору зарегистрирован в установленном порядке. Также, во исполнение договора купли-продажи ответчица исполняет обязательство по сохранению истцами права регистрации и проживания в жилом доме в <адрес>.

        Данное право истцов сохранено ответчицей и в Соглашении об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и дарения ? доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 20.06.2018 года, удостоверенном временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14 Кавказского нотариального округа ФИО15 в реестре за № 23/206-н/23-2018-4-893.

        Кроме того, п. 4 указанного Соглашения также подтверждается, что жилой дом в <адрес>, приобретен ответчицей за счет собственных средств супругов и заемных средств ООО «Судебная экспертиза», возмещенных средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

       Соответственно, с момента получения истицей Мельниковой Н.А. от ответчицы денежных средств за недвижимое имущество, в том числе в сумме 366 974 рубля, о передаче которых письменные доказательства в материалах дела имеются, к взаимоотношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а требования истцов о признании сделки недействительной и возвращении сторон в первоначальное положение необоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

        Исследуя доводы истца о недействительности заключенных сделок, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

       По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

      По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

       При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

       В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В данном же случае, согласно ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки (расчет на родственные отношения между участниками сделки) не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

       Доводы истцов о мнимости и ничтожности данного договора купли-продажи надуманны и не соответствуют действительности, равно как и доводы об отсутствии между сторонами расчетов.

        Расчет за недвижимое имущество произведен в полном объеме - до заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ответчица передала Мельниковой Н.А. собственные наличные денежные средства в сумме 366 974 рубля непосредственно перед подписанием договора, что подтверждается пунктом 3 вышеуказанного договора. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 433 026 рублей была выплачена Мельниковой Н.А. 08.06.2017 года наличными с использованием средств целевого займа юридического лица, предоставленных по договору целевого денежного займа № К-170 от 26.05.2017 года. Передача имущества осуществлена сторонами договора также непосредственно перед подписанием договора купли-продажи. Таким образом, договор фактически сторонами был исполнен. Факт получения указанного займа подтверждается платежным поручением № 00008 от 06.06.2017 года.

         Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

       Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом давностного срока (например, когда ответчик не ссылается на истечение срока давности (ст. 199 ГК РФ), или случаи, предусмотренные ГК РФ, для приостановления, перерыва и восстановления срока давности (ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ)).

        По общему правилу (ст. 197 ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года. Специальный срок может быть установлен только законом (например, по требованиям из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725 ГК РФ); из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797 ГК РФ); из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ), по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по требованию о выкупе жилого помещения органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ) и т.д.)

       В данном случае предметом спора по делу является оспоримая сделка, и соответственно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

       По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила установлены ГК РФ и иными законами.

      Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

       С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

       В данном случае, течение срока исковой давности начинается с даты подписания сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, то есть с 26.05.2017 года, поскольку по утверждению истицы Мельниковой Н.А. именно в этот день перед подписанием договора ответчица не передала ей первый взнос в размере 366 974 рублей, и соответственно срок признания сделки оспоримой истекает 26 мая 2018 года, а с иском в суд истцы обратились 02 июля 2018 года.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

       Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 22 июня 2018 года.

       С учетом того, что суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчицы, судом не рассматривается.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Мельниковой Натальи Анатольевны и Кривоконь Сергея Ильича к Науменко Елене Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа и возвращении сторон в первоначальное положение, отказать в полном объеме, в виду необоснованности заявленных требований.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья                                                        О.В.Жуков