Решение по делу № 1-555/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-555/2020 копия

18RS0009-01-2020-002541-52

№12001940003114213

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретарях ФИО15, ФИО16,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимой Дерягиной М.А.,

защитника - адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Дерягиной Марины Александровны, <***>, ранее судимой:

- <***>

<***>

<***>;

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дерягина М.А. совершила четыре эпизода преступлений-мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подсудимая Дерягина М.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, подсудимая Дерягина М.А. совершила два эпизода преступлений- покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимой Дерягиной М.А. при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, Дерягина М.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина М.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина М.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Дерягина М.А. для себя не сделала, и <дата>, в дневное время у Дерягиной М.А. находящейся в торговом зале магазина <***> Общества <***>, расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***> с полок витрин в указанном магазине, при этом Дерягина М.А. достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***>, расположенного по адресу: <дата>, в период времени с <***> <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полок витрины тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> а именно: одну банку тушенки <***> После чего ФИО2, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышла из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО2 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дерягина М.А. причинила <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Дерягина М.А. для себя не сделала, и <дата>, в вечернее время у Дерягиной М.А. находящейся в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО18 с полок витрин в указанном магазине, при этом Дерягина М.А. достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, в период времени с <***>, <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки витрины, тайно похитила туалетную воду <***> стоимостью <сумма>, принадлежащую ИП ФИО18. После чего Дерягина М.А., обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышла из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом Дерягина М.А. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дерягина М.А. причинила ФИО53 материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Дерягина М.А. для себя не сделала, и <дата>, в вечернее время у Дерягиной М.А. находящейся в торговом зале магазина <***>, расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***> с полок витрин в указанном магазине, при этом Дерягина М.А. достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 14 минут, <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полок витрины, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***>. После чего Дерягина М.А., обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышла из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом Дерягина М.А. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дерягина М.А. причинила <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Дерягина М.А. для себя не сделала, и <дата>, в дневное время у Дерягиной М.А. находящейся в торговом зале магазина «<***> расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***> с полок витрин в указанном магазине, при этом Дерягина М.А. достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> После чего Дерягина М.А., обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышла из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом Дерягина М.А. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дерягина М.А. причинила <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Кроме того, <дата> в вечернее время Дерягина М.А. находилась в торговом зале магазина <***> общества с ограниченной ответственностью Производственная компания <***> (далее по тексту <***> расположенный по адресу: УР, <*****>, где у Дерягиной М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих <***>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, Дерягина М.А. <дата> в период времени с <***>, находясь в торговом зале магазина <***> <***> по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, со стеллажей тайно похитила товарно-материальные ценности <***> а именно: <***>, спрятав данный товар себе под одежду. После чего Дерягина М.А. прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направилась к выходу из указанного магазина. Однако преступные действия Дерягиной М.А. были обнаружены сотрудником магазина ФИО19, которая потребовала Дерягину М.А. остановиться, и в тамбуре магазина задержала ее, при этом Дерягина М.А. осознавая, что её действия уже носят открытый характер, для удержания похищенного стала вырваться и пытаться убежать от ФИО19 при этом отдала часть похищенного, после чего игнорируя законные требования о возвращении всего похищенного Дерягина М.А. вырвалась от ФИО19 и выбежала из указанного магазина на улицу, где из одежды одетой на Дерягину М.А. выпала оставшаяся часть похищенного. Тем самым Дерягина М.А. <дата> в период времени с <***> минут, находясь в торговом зале магазина «<***> по адресу: <*****>, открыто пыталась похитить имущество принадлежащее <***> а именно: <***>, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями Дерягина М.А. намеревалась причинить <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу

Должных выводов Дерягина М.А. для себя не сделала, и <дата>, в дневное время у Дерягиной М.А. находящейся в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***> с полок витрин в указанном магазине, при этом Дерягина М.А. достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: <*****> в период времени с <***>, <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полок витрины тайно похитила дезодорант «<***> стоимостью <сумма>. После чего Дерягина М.А. обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом прошла за территорию кассовой зоны указанного магазина, но на улице была задержана сотрудниками магазина, свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, т.к. с похищенным была задержана, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению реальной возможности не имела.

Своими преступными действиями Дерягина М.А. могла причинить <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина Марина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Дерягина М.А. для себя не сделала, и <дата>, в вечернее время у Дерягиной М.А., находящейся в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***> с полок витрин в указанном магазине, при этом Дерягина М.А. достоверно знала, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***> расположенного по адресу: <*****>, в период времени с <***> <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полок витрины, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> а именно: <***>, стоимостью <сумма>, набор для первых блюд в количестве 1 упаковки, весом <***>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего Дерягина М.А., с похищенным имуществом вышла из указанного магазина, и с места совершения преступления попыталась скрыться, однако с похищенным имуществом была остановлена сотрудниками Межмуниципального отдела <***>, тем самым Дерягина М.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Дерягина М.А. пыталась причинить <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимая Дерягина М.А., после разъяснения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступлений признала, по существу предъявленного обвинения показала, что даты не помнит, находилась в магазине <***> похитила тушенку, которую съела; в магазине <***> похитила шампунь и туалетную воду, которые использовала для себя; в магазине <***> похитила тушенку и консервы; в магазине по <*****> взяла шампунь и дезодорант, использовала похищенное в личных целях; в магазине <***> взяла шоколад, её задержал покупатель в тамбуре, она стала выдавать похищенное, но её держали двое мужчин, причиняли боль, шоколад у неё выпал, не намеревалась после задержания оставлять себе похищенный шоколад, знала, что её отвезут в полицию, считает, что её действия необходимо квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, вину в покушении на грабеж признает частично; <дата> в магазине <***> взяла дезодорант, за ней на машине поехала продавец, попросила вернуть похищенное и она вернула дезодорант на улице; в магазине <***> по <*****> она взяла куриное филе и мясной набор, когда она вышла из магазина, её задержали, похищенное она отдала. Похищенный товар в кассе не оплачивала, прятала его. Ущерб, причиненный хищениями она не возместила. Были случаи, когда она приходила в магазин со своим сыном, т.к. его не с кем оставить. Показания, данные в ходе дознания, не подтверждает, дала их из-за юридической неграмотности, вынужденно, поскольку оперативный сотрудник, фамилию которого она не знает, угрожал ей, что если она не признает вину, то домой не пойдет. В судебном заседании указала на свидетеля ФИО20, что именно он угрожал ей задержанием. У неё плохо с памятью, поскольку она принимает таблетки. Время, место совершения преступлений, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями подсудимой Дерягиной М.А., данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (т.4 л.д. 59-60, 96-98), согласно которым при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, Дерягина М.А. вину в покушении на грабеж, совершенный в магазине <***> по адресу <*****> признавала, существо её показаний сводиться к следующему: <дата> около <***> она решила зайти в магазин <***>, расположенный по адресу: <*****> <*****>, чтобы купить продукты. В магазине корзину для продуктов не взяла, прошла к витрине с шоколадом, которая установлена напротив кассы, посмотрев по сторонам, поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, решила похитить шоколад фирмы <***>, который держала в руке. <***> батончиков шоколада убрала за пазуху под куртку, один батончик мармелада был у неё в руках. Она направилась в сторону выхода из магазина, прошла кассовую зону, к ней подошла продавец магазина, молодая девушка, которая стала высказывать требования, о том, чтобы она вернула, то, что похитила. Тогда она достала из-под куртки несколько батончиков шоколада и отдала ей, остальные батончики остались у нее под курткой, все батончики не стала возвращать, кроме того, она отдала ФИО6. После чего она прибавила шаг и вышла из магазина, за ней побежал незнакомый молодой человек и продавец магазина, кричали ей: «Стой». Молодой человек догнал ее, схватил сзади за левый рукав куртки, после чего у нее выпали из-под куртки оставшиеся батончики шоколада. Молодой человек подобрал их и отдал продавцу, после чего удерживал ее и завел в тамбур магазина, пояснив, что вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, Дерягина М.А. при допросе в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершенных преступлений показала:

<дата> около <***> она зашла в магазин <***> расположенный по адресу: <*****>, хотела кушать, денежных средств не было, решила похитить товар, подошла к витрине с консервами, с полки витрин взяла <***>, сложила под куртку <***>, преподнесла телефон к уху, прошла через кассовую зону, из похищенной тушенки приготовила себе и сыну ужин, была одета в джинсы синего цвета, курточку серого цвета, с вставками красного цвета, шапка серого цвета, на ногах были «<***> черного цвета.

<дата> примерно около <***>, она с сыном зашла в магазин <***> расположенный по адресу: <*****>, подошла к стеллажу с парфюмерией, решила похитить духи, взяла с полки туалетную воду, и убрала к себе в карман одежды. В тот день была одета: шапка черного цвета, светлые джинсы, уги, куртка удлиненная до колен. После этого она с сыном вышла из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив туалетную воду. Туалетная вода была мужская. После чего туалетную воду продала ранее не знакомому мужчине кавказской внешности, деньги потратила на продукты питания.

<дата> около <***>, вместе со своим сыном пришла в магазин по адресу: <*****>, сразу прошла в отдел с консервами, убедилась, что за ней никто не наблюдает и с витрины похитила тушенку в количестве <***> Похищенный товар – тушенку в количестве 8 банок, спрятала «за пазуху» куртки, в которой была. Куртка черного цвета почти до колен, она была без головного убора, волосы были распущены, на ней были джинсы светлого цвета, и сапоги черного цвета до колен на каблуке, на шее был повязан шарф серо-голубого цвета. Оттягивала шарф и тушенку прятала через ворот, при этом под курткой у нее была футболка заправленная в джинсы и поэтому тушенка не выпала. Чтобы не привлекать к себе внимание, она взяла рулон туалетной бумаги и с сыном встали в очередь у кассы, затем она оплатила туалетную бумагу, и они с сыном ушли домой. Тушенку с сыном съели.

<дата> около <***>. она находилась в магазине <***> по адресу: УР, <*****> вместе с сыном. Она была одета в черную куртку, джинсы синего цвета, сапоги черного цвета, на глазах у нее были одеты очки для зрения, шарф серого цвета. С целью хищения подошла к витрине <***>, с полки взяла дезодоранты, в количестве <***> шт., один шампунь <***>, после еще взяла с данной полки <***> дезодоранта, после один мужской дезодорант в виде стика, всего взяла <***> дезодорантов в виде аэрозоля, <***> шампунь, и <***> дезодорант в виде стика. Все положила себе за пазуху, а также в боковые карманы. Вместе с сыном направились к выходу из магазина, прошли кассовую зону, после вышли из магазина.

<дата> около <***> она зашла в магазин <***> расположенный по <*****>, УР, была вместе с ребенком, взяла с витрины дезодорант марки <***> убрала с него специальную противокражную наклейку, чтобы при выходе не сработали противокражные датчики. В тот момент она услышала разговор продавцов, они говорили: «здесь ходит наркоманка, ворует», в тот момент она положила дезодорант в карман куртки и направилась к выходу. Она вышла из магазина и пошла в сторону дома. Примерно через <***> минут у <*****> к ней подъехал автомобиль, в котором были продавцы из магазина <***> сказали, чтобы она вернула, то что взяла в магазине, она отдала им дезодорант, который у них похитила в магазине, при этом расстегнула куртку и показала, что больше ничего у них не похитила. После этого ушла домой.

<***>

Кроме того вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными судом в судебном заседании:

- отношением от <дата> о привлечении к ответственности за совершенное <дата> в период времени с <***> в торговом зале магазина <***> №***, расположенного по адресу: <***> При осмотре камер видеонаблюдения, лицо, совершившее хищение, опознано как Дерягина Марина Александровна (т. 1 л.д. 8);

- справкой о размере причиненного ущерба в размере <сумма>. (сумма причиненного ущерба без НДС- <сумма>.) в результате хищения, совершенного <дата> из магазина <***> №***, расположенного по адресу: <*****> (т. 1 л.д. 9);

- копией товарно-транспортной накладной №*** от <дата>, согласно которой <***> расположенный по адресу: <*****> получен <***> (т. 1 л.д. 10);

- копией товарно-транспортной накладной №*** от <дата>, согласно которой <***>, расположенный по адресу: УР, <*****> получен <***> (т. 1 л.д. 11);

- копией дела об административном правонарушении №***, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дерягиной М.А., которым установлено совершение Дерягиной М.А. <дата> мелкого хищения в магазине <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, товарно-материальный ценностей на общую сумму <сумма>. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Из материалов дела следует, что вина Дерягиной М.А. нашла свое подтверждение, время, место способ хищения, стоимость, объем и наименование похищенного товара подтверждается, представленными материалами дела об административном правонарушении, в чем суд убедился при исследовании указанного материала. Дерягина М.А. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей, ей была вручена копия указанного постановления, которое она не обжаловала. Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 17-61, т.4 л.д.1-46);

- копией дела об административном правонарушении №***, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дерягиной М.А., которым установлено совершение Дерягиной М.А. <дата> мелкого хищения из магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, товарно-материальный ценностей на общую сумму <сумма>. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Из материалов дела следует, что вина Дерягиной М.А. нашла свое подтверждение, время, место способ хищения, стоимость, объем и наименование похищенного товара подтверждается, представленными материалами дела об административном правонарушении, в чем суд убедился при исследовании указанного материала. Дерягина М.А. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей, получила копию указанного постановления, которое она не обжаловала. Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 63-95, т.4 л.д. 47-85);

- копией дела об административном правонарушении №***, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дерягиной М.А., которым установлено совершение Дерягиной М.А. <дата> мелкого хищения из магазина <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, товарно-материальный ценностей на общую сумму <сумма>. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Из материалов дела следует, что вина Дерягиной М.А. нашла свое подтверждение, время, место способ хищения, стоимость, количество и наименование похищенного товара подтверждается, представленными материалами дела об административном правонарушении, в чем суд убедился при исследовании указанного материала. Дерягина М.А. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей, копия указанного постановления вручена Дерягиной М.А. в тот же день, постановление Дерягиной М.А. не обжаловалось. Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 97-132, т.4 л.д. 86-125);

- копией дела об административном правонарушении №***, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дерягиной М.А., которым установлено совершение Дерягиной М.А. <дата> мелкого хищения из магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, товарно-материальный ценностей на общую сумму <сумма>. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> Дерягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Из материалов дела следует, что вина Дерягиной М.А. нашла свое подтверждение, время, место способ хищения, стоимость, объем и наименование похищенного товара подтверждается, представленными материалами дела об административном правонарушении, в чем суд убедился при исследовании указанного материала. Дерягина М.А. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей, получила копию указанного постановления, которое она не обжаловала. Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 134-172, т. 4 л.д. 195-247);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которыми является помещение магазина <***>, расположенного по адресу: <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, мясной отдел с охлажденными продуктами, ларь с охлажденным суповым набором весом <сумма> и охлажденный ФИО5 <сумма>., которые изъяты. Фототаблицы с изображением указанного магазина, торгового зала, мясного отдела с охлажденной продукцией и изъятых наборов, с ценниками на них (т.1 л.д.173-175);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен: ФИО5 «ФИО5», упакованный в прозрачный полимерный-вакуумный пакет, на котором имеется наклейка, <***> Фототаблицей к протоколу с изображением осмотренных предметов (т. 1 л.д. 176-177).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены видеофайлы, имеющиеся на CD-R диске, представленные по запросу из магазина <***>, расположенного по адресу: <*****> <*****>, на которых зафиксировано следующее:

- в магазин <***>, расположенный по адресу: <*****> <*****> <***> через входную автоматическую дверь заходит девушка, одетая в кофту светлого цвет, на голове платок черного цвета, девушка проходит в торговое помещение. В <***> через кассовую зону проходит эта же девушка, и минуя кассовую зону, выходит через автоматические двери из магазина.

- изображение с датой <***> торгового зала и витрины – холодильник с товаром. По залу ходит девушка, одетая в кофту светлого цвета, брюки светлого цвета, на голове платок черного цвета, в <***> подойдя к витрине-холодильнику, открывает холодильную камеру и берет в руки товар в лотке, и в <***> складывает его себе под кофту, и вновь взяв в руки товар в лотке в <***> складывает его себе под кофту, после девушка отходит от витрины, и уходит из торгового зала. Фтотаблицей к протоколу осмотра с изображением просмотренных видеофайлов (т. 1 л.д. 182-185);

- постановлением от <дата> о приобщении в качестве вещественных доказательств – видеозаписей на CD-R диске (т. 1 л.д. 186);

- заключением судебно-психиатрического эксперта от <дата> №***, согласно которому Дерягина М.А. в настоящее время и в предшествующий период, включая момент инкриминируемого деяния <дата>, а так же моменты административных правонарушений и моменты судебных заседаний <дата>, <дата>, <дата> не обнаруживала и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы ее лишить способности осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Подэкспертная обнаруживает признаки зависимости от опиоидов. Как лицо, страдающее наркоманией, подэкспертная нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, противопоказания к этому отсутствуют (т. 2 л.д.17-19);

- отношением директора магазина <***> расположенного по адресу: <*****> от <дата> о привлечении к ответственности за хищение товара, совершенного <дата> около <***> расположенного по адресу: <*****> <*****>, в результате которого похищены: <***> (т. 3 л.д. 40);

- справкой о размере ущерба от <дата> причиненного в результате хищения, совершенного <дата> в магазине <***> расположенного по адресу: <*****>, следующего товара: <***> (т. 3 л.д. 41);

- товарной накладной <***> (т. 3 л.д. 43-45);

- товарной накладной <***> (т. 3 л.д. 46-48);

- согласно распечатке <***> от <дата> установлена недостача дезодоранта <***> (т. 3 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является магазин <***> расположенный по адресу: <***> С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на USB- носитель. Фототаблицей с изображением обстановки места совершения преступления, витрины с бытовой химией, ценников с указанием стоимости похищенного товара (т. 3 л.д. 69-72);

- отношением директора магазина <***> ФИО22 от <***> По видео опознана Дерягина Марина (т. 3 л.д. 102);

- перечнем расхождений от <дата>, <***> (т. 3 л.д. 103);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения, совершенного <дата> около <***> из торгового зала магазина №*** – <***> расположенного по адресу: <***> путем свободного доступа тайно похищен следующий товар: <***> (т. 3 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является магазин <***>, расположенный по адресу: <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, участвующая в ходе осмотра ФИО22, указала на витрину с консервацией пояснила, что <дата> Дерягина М. со второй полки снизу похитила три банки тушенки «Восточный» ж/б объем 325 гр. каждая. Фототаблицей с изображением осмотренного магазина и стеллажей с консервацией, а так же ценниками на товар (т. 3 л.д. 113-117);

- транспортной накладной №*** от <дата>, согласно которой стоимость материальных ценностей, поступивших в магазин <***> расположенный по адресу: <*****>, а именно <***> (без учета НДС) (т. 3 л.д. 123-125);

- транспортной накладной (товарный раздел) №*** от <дата>, согласно которой стоимость материальных ценностей, поступивших в магазин <***> расположенный по адресу: <*****> <*****>, а именно <***> (без учета НДС) (т. 3 л.д. 126-128);

- заявлением директора магазина <***>, расположенного по адресу: <*****> <*****>, ФИО55 от <дата> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, тайно, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей, в том числе <***> (т. 3 л.д. 159);

- товарной накладной №*** от <дата>, согласно которой стоимость материальных ценностей, поступивших в магазин <***>, расположенный по адресу: <*****> <*****>, а именно: <***> (без учета НДС) (т. 3 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является магазин <***>, расположенный по адресу: УР, <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, стеллаж с ТМЦ, с полок которого был похищен товар, в том числе <***> Фототаблицей с изображением обстановки места совершения преступления, витрины с товаром, ценников похищенного товара, отсутствие на полке вышеуказанного товара (т. 3 л.д. 165-168);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель ФИО54 добровольно выдала дезодорант <***> Фототаблицей с изображением изъятого дезодоранта (т. 3 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен дезодорант <***> Фототаблицей с изображением осмотренного дезодоранта (т. 3 л.д. 185-186);

- постановлениями от <дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: дезодорант <***> и о его возвращении представителю <***> (т. 3 л.д. 187, 188);

- отношением менеджера службы безопасности <***> ФИО21 от <дата> о привлечении к ответственности неустановленное лицо женского пола по факту совершения <дата> в период времени с <***>. По видео опознана Дерягина Марина (т. 3 л.д. 203);

- перечнем расхождений от <дата>, согласно которого, в ходе проведенной в магазине «<***>, расположенном по адресу: <*****> инвентаризации обнаружена недостача <***> (т. 3 л.д. 206);

- справкой об ущербе, причиненного в результате хищения <дата> из торгового зала магазина <***> №***, расположенного по адресу: <***> (т. 3 л.д. 207);

- транспортной накладной №*** от <дата>, согласно которой в магазин <***> по адресу <*****> поступили материальные ценности, а именно: <***> (т. 3 л.д. 209-211);

- товарно-транспортной накладной №*** от <дата>, согласно которой стоимость материальных ценностей, поступивших в магазин <***> по адресу <*****> составляет: <***> (т. 3 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является помещение магазина <***> расположенное по адресу: <*****> <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, стеллажа с консервами, на котором стоит тушенка, среди всех наименований имеется тушенка производства «Восточный». Фототаблицей с изображением обстановки осмотренного магазина, стеллажа с тушенкой, а так же ценников похищенной продукции и отсутствие товара (т. 3 л.д. 220-223);

- заявлением директора магазина <***> от <дата> ФИО23 о привлечении к ответственности женщину, которая в магазине <***> по адресу: <*****>, <дата> около <***> похитила товар: <***> на сумму <сумма>, без НДС. (т. 4 л.д. 8);

- справкой о причиненном ущербе <***>, согласно которой <дата> около <***> в магазине <***> по адресу: <*****> неизвестной женщиной было совершено хищение товара, а именно: <***>., на общую сумму <сумма>. без НДС (т. 4 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является помещение магазина <***> по адресу: <*****> <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, в торговом зале <***> в стеллажах лежит шоколад разного наименования. На 4 полке выставлен шоколад <***> участвующая в ходе осмотра ФИО19 пояснила, что <дата> ранее не знакомая женщина похитила шоколад <***> Данную женщину они задержали, у женщины забрали 8 шоколадок <***> и одну упаковку с ФИО6. С места происшествия в ходе осмотра была изъята видеозапись за <дата> на диск CD-R. Фототаблицей с изображением осмотренного помещения, торгового зала <***> стеллажа с шоколадом, вида пакета с похищенным шоколадом (т. 4 л.д. 12-14);

- приходной накладной №*** от <дата>, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей, поступивших в <***> находящегося в торговом зале <***>, а именно: <***>(т. 4 л.д. 20-23);

- приходной накладной №*** от <дата>, согласно которой стоимость материальных ценностей <***>, поступивших на склад торгового зала <***> составляет: <***> (т. 4 л.д. 24-25);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой представителем потерпевшего <***> ФИО23 добровольно выдано <***> (т. 4 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены <***> Фототаблицей с изображением осмотренных предметов (т. 4 л.д. 45-46);

- постановлениями от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <***> и о их возвращении по принадлежности (т. 4 л.д. 47, 48);

- заявлением представителя ИП ФИО18 –ФИО4 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее <дата> в период времени с <***> до <дата> в магазине <***> ИП ФИО18 по адресу: <*****>, хищение туалетной воды <***> стоимостью <***> (т. 4 л.д. 66);

- справкой ИП ФИО18 о сумме ущерба, согласно которой стоимость <***> составляет <сумма>. без учета НДС (т. 4 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является помещение магазина «Оптима», расположенного по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, торгового зала и витрины, на которой выставлен парфюм разных марок. Фототаблицей с изображением осмотренного торгового зала магазина <***> и витрины с парфюмом (т. 4 л.д. 68-71);

- товарной накладной №*** от <дата>, согласно которой стоимость поступивших товарно-материальных ценностей к ИП ФИО18, а именно <***> за 1 шт. (без учета НДС) составляет <сумма>. (т. 4 л.д. 76-77);

- протоколом осмотров предметов от <дата>, с участием подозреваемой Дерягиной М.А., ее защитника Ившина А.В., в ходе которого осмотрены файлы на USB-носителе, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от <дата> из магазина <***> по адресу: <*****>; от <дата> из магазина <***> по адресу: УР, <*****>; от <дата> магазина <***> по адресу: <*****>, и представленных по запросам из магазина <***> по адресу: УР, <*****>; из магазина <***> ИП ФИО18 по адресу: УР, <*****>, на которых зафиксировано следующее:

- <дата> время начала записи <***> в магазине <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, в торговом зале к стеллажу с бытовой химией подходит девушка, одета: черная куртка удлиненная, без головного убора, волосы светлые, убраны в хвост, на шее шарф серо-голубого цвета, светлые брюки, сапоги черного цвета на каблуке, за руку держит ребенка. В ходе осмотра предметов подозреваемая Дегтерева М.А. пояснила, что на видеозаписи она опознает себя, рядом с ней ее сын. При дальнейшем просмотре, Дерягина берет с полки дезодорант и убирает себе под куртку, отодвигая шарф, ФИО3 берет еще один дезодорант и также убирает себе в карман куртки. ФИО3 Дерягина берет с полки шампунь в упаковке зеленого цвета, прячет шампунь себе под куртку, отодвигая шарф, при этом убрав шампунь, берет с полки дезодорант, и убирает его под куртку, ФИО3 еще раз берет дезодорант, и прячет его вновь берет дезодорант и также убирает себе под куртку, ФИО3 поправляет шарф, берет и полки дезодорант прямоугольной формы, и убирает его в карман, и сразу направляется на выход, и вместе с ребенком уходит;

- на видеозаписи <дата> магазина <***> расположенного по адресу: <*****> <*****>, зафиксировано, что в тамбуре стоит девушка, одета: куртка серого цвета с вставками красного цвета, спереди на курке имеются вставки черного цвета прямоугольной формы, на голове шапка, светлые брюки, на ногах уги, волосы распущены. Подозреваемая Дерягина М.А. пояснила, что на видеозаписи она опознает себя, и пояснила, что специально стоит в тамбуре, ждет пока уйдут продавцы. Дерягина М.А. заходит в помещение торгового зала, подходит к стеллажам с консервами, присела, и с полки похитила три банки тушенки, спрятав их себе под куртку, брала по одной банке. ФИО3 поднялась сразу же направилась к выходу из магазина, при этом прислонила к уху телефон;

- на видеозаписи из магазина <***> расположенного по адресу: <*****>, зафиксировано, что по торговому ряду движется девушка, одета: куртка удлиненная, без головного убора, волосы светлые, распущены, на шее шарф серо-голубого цвета, светлые брюки, сапоги черного цвета на каблуке, за руку держит ребенка. Подозреваемая Дерягина М.А. пояснила, что на видеозаписи опознает себя, рядом с ней ее сын. При дальнейшем просмотре, Дерягина М.А. со своим сыном прошли по торговому ряду, но вернулись к стеллажу с тушенкой. Дерягина М.А. присела, у витрины с тушенкой, при этом ее сын стоит рядом с ней, и Дерягина М.А. с полки берет тушенку и складывать себе под куртку. Дата на записи <дата> начало <***>, к витрине с тушенкой подошла Дерягина М.А. время-<***> и присела. В <***> отошла от витрины с тушенкой, с ребенком прошла в другой зал. Взяла рулон туалетной бумаги и прошла на кассу. На кассе в 21:16 оплатила рулон туалетной бумаги и вышла из магазина вместе с сыном.

- на видеозаписи из магазина <***>, расположенном по адресу: <*****> <*****>, зафиксировано, что у витрины за кассовой зоной находится девушка: светлые волосы распущены, на голове шапка черного цвета, куртка черного цвета удлиненная, на шее шарф серо-голубого цвета, светлые брюки, на ногах уги. Девушка оглядывается по сторонам, смотрит на кассовую зону. Позреваемая Дерягина М.А., показала что на видеозаписи опознает себя. Дерягина М.А. в <***> проходит кассовую зону, при этом в руке у нее находится товар, и двигается на выход. Продавец останавливает ее, при этом Дерягина М.А. продолжает идти, и уходит в тамбур, больше в помещение магазина не возвращается. В <***> в магазин вернулась продавец и прошла за кассовую зону, ФИО3 вышла в тамбур. В <***> продавец вернулась в торговый зал и занесла шоколад. В <***> видеозапись прерывается. На файле №*** имеется изображение улицы, изображение тамбура магазина, время записи <***>. При дальнейшем просмотре в <***> в тамбур вышла Дерягина М.А. при этом мужчина ее удерживает, она вырывается, размахивает руками, мужчина держит ее за руки. Продавец в это время поднимает с пола шоколад. Далее в <***> выбегает из тамбура через дальние двери, при этом мужчина бежит за ней, на улице ее догоняет, при этом из-под одежды Дерягиной М.А. на дорогу выпадает шоколад. Продавец подбежала к ним и подняла шоколад. Мужчина завел Дерягину М.А. в тамбур магазина;

- на видеозаписи из магазина <***> расположенного по адресу: <*****> <*****> зафиксировано следующее: <дата> в <***> в торговый зал магазина заходит девушка, одета: куртка темного цвета удлиненная, на голове шапка темного цвета, волосы длинные, светлые, распущены, светлые брюки, на ногах угги. Девушка за руку держит ребенка- мальчика. В ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи опознает себя, за руку держит своего сына. Далее при просмотре в <***> Дерягина М.А. подошла к стеллажу с парфюмерией, и в <***> взяла с полки коробку с парфюмерией и убрала себе в карман, а ФИО3 сразу же направилась к выходу из магазина, при этом прошла кассовую зону, не останавливаясь около кассовой зоны, вышла из магазина. В <***> вышла из магазина. Фототаблицей с изображениями вышеуказанных фрагментов с видеозаписей. По окончании просмотра видеозапись скопирована на DVD-диск (т. 4 л.д. 104-110);

- постановление от <дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: видеозаписи на DVD-диске (т. 4 л.д. 111-112);

<***> (т. 4 л.д. 162-165).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства: CD-диск и DVD-диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения <***> магазина <***> на которых запечатлена ФИО2 в момент совершения хищений товарно-материальных ценностей из вышеуказанных магазинов, соответствующие по своему содержанию, видеозаписям указанным в протоколах осмотра предметов от <дата> (т. 4 л.д. 104-110), от <дата> (т. 1 л.д. 182-185). При этом участники процесса имели возможность убедиться, что Дерягина М.А. из торгового зала магазина <***> вышла, минуя кассовую зону, в руке держала товар, который не оплатила, после её задержания в тамбуре магазина Дерягина М.А. оказывала сопротивление, пыталась вырваться, выбежала на улицу, после чего её догнали и вновь завели в тамбур, где удерживали до приезда сотрудников охраны, при этом побоев Дерягиной М.А. никто не наносил. Таким образом, доводы Дерягиной М.А. о её намерении добровольно выдать похищенный шоколад, который она не смогла выдать, т.к. её силой удерживали двое мужчин, опровергаются просмотренной видеозаписью, которая полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО37

После просмотра видеозаписей Дерягина М.А. подтвердила, что на просмотренных видеозаписях она опознала себя.

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе дознания, при этом указавших на подсудимую, как на лицо, совершившее вышеописанные в фабуле приговоре хищения товарно-материальных ценностей в магазинах <***> у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимую суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Дерягиной М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Проанализировав признательные показания подсудимой, данные в ходе дознания и в ходе судебного следствия, в которых она признавал свою причастность к инкриминируемым по настоящему уголовному делу преступлениям, причины, побудившие её изменить свои показания по эпизоду преступления от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в судебном заседании, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям Деряиной М.А., данных при допросах в качестве подозреваемой, поскольку она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, перед началом допроса Дерягиной М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допроса протоколы были ею прочитаны и подписаны без замечаний, в том числе её защитником, что указывает на соблюдение требований ст. 190 УПК РФ. В ходе дознания Дерягиной М.А. было разъяснено право пользоваться помощью защитника, иметь с ним свидание наедине и конфиденциально до её первого допроса. С тем, что её интересы будет представлять защитник Ившин А.В., а также с допросом в качестве подозреваемой была согласна и от услуг назначенного адвоката в ходе производства дознания не отказывалась, препятствий к общению с адвокатом Дерягиной М.А. не создавалось, на качество оказываемой юридической помощи Дерягина М.А. не жаловалась. Участие в допросе адвоката исключало возможность оказания на Дерягину М.А. какого-либо воздействия со стороны дознавателя во время её допроса в качестве подозреваемой. Оснований полагать, что Дерягина М.А. оговорила себя в ходе дознания в результате недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Из показаний Дерягиной М.А. следует, что давление на неё было оказано участковым уполномоченным ФИО20, который ей угрожал задержанием, вместе с тем протокол объяснений Дерягиной М.А., составленный ФИО20 в качестве доказательств судом не рассматривается, поскольку объяснения Дерягиной М.А. даны в отсутствии защитника. Суд при постановлении приговора по эпизоду преступления, совершенного <дата> основывается на показаниях Дерягиной М.А., данных в качестве подозреваемой, допрос Дерягиной М.А. произведен дознавателем, при этом подсудимая и её защитник заявлений о недозволенных методов ведения дознания со стороны дознавателей, как в ходе дознания, так и судебного заседания не делали.

Нарушений требований ст. 164, 166, 190, 223.1 УПК РФ при производстве следственных действий с участием Дерягтной М.А., допущено не было. Заявлений и замечаний о несоответствии содержаний протоколов допроса от <дата> и от <дата> т. 4 л.д. 59-60, 96-98, произведенных с участием Дерягиной М.А., фактическим обстоятельствам от подсудимой и защитника не поступало, притом, что Дерягиной М.А. разъяснено было право не свидетельствовать против себя, и она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Участники следственных действий были ознакомлены с показаниями и сведениями, зафиксированными в соответствующих протоколах и лично удостоверили правильность их записи, процедура производства следственных действий и их результаты соответствуют изложенному в протоколах следственных действий.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом дознания материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования в отношении Дерягиной М.А., на предвзятое отношение к ней со стороны дознавателей или участковых уполномоченных отдела полиции «Воткинский», тем более, что все допросы в качестве подозреваемой производили дознаватели, а не участковые уполномоченные.

Доводы подсудимой о вынужденной даче признательных показаний в ходе дознания по эпизоду от <дата>, в результате оказанного на неё давление участковым уполномоченным ФИО20, который угрожал, что посадит её, если она не даст признательные объяснения, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО20, и являются по мнению суда неубедительными. Проанализировав содержание показаний подсудимой Дерягиной М.А. в ходе дознания, приведенные выше в приговоре, суд приходит к выводу, что никто кроме подсудимой не мог знать, в частности, о том, что она приехала к подруге, которой дома не было, тогда зашла в магазин <***> по адресу <*****>, в своих показаниях Дерягина М.А. описывала такие подробности и детали хищения, которые могли быть известны только ей в связи с совершением преступления, а именно куда она спрятала похищенный шоколад, что «на требование продавца отдала несколько <***> и ФИО6, весь похищенный товар возвращать не стала, когда вырвалась и выбежала на улицу, у неё выпал оставшийся <***>». Допрос в качестве подозреваемой произведен <дата>, видеозапись с камер видеонаблюдении просмотрена <дата> с её участием, свидетель ФИО19 подробно была допрошена <дата> (л.д.49-50 т.4), свидетель ФИО37 был допрошен <дата> (л.д. 51-52 т.4), т.е. после допроса Дерягиной М.А., при этом Дерягина М.А. в своих показаниях подтвердила обстоятельства совершенного преступления, аналогично показаниям указанных свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами данного преступления. Суд отвергается доводы подсудимой о намерении добровольно выдать похищенный шоколад после её задержания, и что она этого не сделала, т.к. её удерживали и наносили побои двое мужчин, выдвинутые в ходе судебного следствия, в виду недостоверности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей ФИО19, ФИО37, из которых следует, что Дерягина М.А. после того, как прошла кассовую зону и её задержали, выдала ФИО6 и <***>? оставшиеся при ней 4 плитки шоколада Дерягина М.А. пыталась удержать при себе и похитить, для чего оказала сопротивление при задержании и вырывалась от удерживающего её ФИО37, после того, как ей удалось вырваться и выбежать на улицу, пыталась убежать с места преступления, также продолжала удерживать похищенный шоколад при себе, намерений возвращать похищенное не имела, после того как снова была задержана ФИО37, похищенный шоколад у неё выпал и был возвращен по принадлежности, только после этого Дерягину М.А. стали удерживать двое мужчин в тамбуре магазина, что видно на просмотренной видеозаписи, при этом побои Дерягиной М.А. никто из присутствующих лиц не наносил, изменение подсудимой своих показаний, по мнению суда, вызвано избранной позицией защиты от предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Подсудимая полностью выполнила объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Причастность Дерягиной М.А. к совершению открытого хищения имущества, принадлежащего <***> подтвердили свидетели ФИО19, ФИО37, ФИО38, подробно описав действия Дерягиной М.А., которую задержали при выходе из магазина, при этом в руке у Дерягиной находилась банка с желе, под курткой 8 плиток шоколада, которые она не оплатила, прошла к выходу, минуя кассовую зону, после задержания Дерягина М.А. намерений оплатить товар не высказывала, никаких действий направленных на оплату товара или возврат похищенного не предпринимала, шоколад несла скрытно для сотрудников магазина, спрятав в одежде, после задержания, пытаясь скрыться с места совершения преступления, вырвалась, при этом оставшаяся часть похищенных плиток шоколада у неё выпала. Таким образом, осознавая, что её преступные действия обнаружены, подсудимая Дерягина М.А. с похищенным шоколадом пыталась скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное, вырвавшись от свидетеля, который держал её за одежду, пыталась убежать. Свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была вновь задержана, похищенное у неё изъято. Подсудимая Дерягина М.А. осознавала, что её действия переросли в открытый характер, понимала их общественно-опасный характер. Учитывая, что действия Дерягиной М.А., начавшиеся как тайное хищение (кража) были обнаружены сотрудником магазина ФИО19 и покупателем ФИО37, осознавая происходящее, подсудимая пыталась скрыться с похищенным шоколадом, выдав только часть похищенного, её действия переросли из кражи в открытое хищение чужого имущества, поскольку товар сотруднику магазина она не выдавала, его не оплатила, а продолжала удерживать похищенное.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена представителями <***> показаниями свидетелей – директоров и сотрудников магазинов <***>, откуда Дерягиной М.А. были совершены хищения, опознавших Дерягину М.А. на видеозаписях с камер наружного наблюдения, установленных в магазинах, в момент хищения товарно-материальных ценностей; тем более, что все сотрудники магазинов знали Дерягину М.А., как лицо, совершающее хищения в вышеуказанных магазинах, подтвердили её причастность к инкриминируемым преступлениям в судебном заседании и в ходе дознания, видеозаписи просматривались сотрудниками магазина и представителями потерпевших сразу после обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, на которых видно, что после того, как Дерягина М.А. с полок витрин брала тот или иной товар прятала его в одежду, выходила из магазинов не оплатив похищенный товар, или оплачивала только стоимость недорого товара, например рулона бумаги, при совершении хищения тушенки в магазине <***> по адресу <*****>. В своих заявлениях в полицию представители потерпевших на основании просмотренных видеозаписей, сразу указывали на Дерягину М.А., как на лицо, подозревающееся в хищении товарно-материальных ценностей из магазинов. Обнаружив хищение товарно-материальных ценностей, сотрудники магазинов осматривали торговые залы магазинов на предмет обнаружения недостающего товара, но после ухода Дерягиной М.А., в торговых залах, в том числе на других витринах, похищенный ею товар обнаружен не был. Проведенными в магазинах инвентаризациями установлена недостача товарно-материальных ценностей и сумма причиненного материального ущерба. При совершении преступлений <дата>, <дата>, <дата> Дерягина М.А. была задержана непосредственно после совершенных хищений с похищенными товарно-материальными ценностями.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, Дерягина М.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенные <дата> (2 эпизода), <дата>, <дата> мелкие хищения в магазине <***> по адресу <***> по адресу <*****> товарно-материальных ценностей. Постановлениями мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>; мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>; мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> (два постановления) признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ– мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ей были назначены административные наказания в виде штрафов Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу. Дерягина М.А. принимала непосредственное участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Наказания в виде штрафов Дерягиной М.А. до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Дерягина М.А. по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> считалась подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Органом дознания действия Дерягиной М.А. по эпизоду от <дата> -мелкого хищения, совершенного в магазине <***> <*****>, квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как оконченное преступление.

Согласно части 1 статьи 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из показаний свидетелей ФИО39, ФИО3 А.Р., ФИО40 следует, что после того, как ФИО39 указала на девушку, которая выходила из магазина <***> обнаружив в магазине хищение дезодоранта, свидетели ФИО3 А.Р. и ФИО40 вышли из магазина на улицу и на автомобиле поехали за девушкой. У <*****>, они подошли к девушке, ФИО3 А.Р. схватила ее за руку, и стала требовать, чтобы та вернула похищенное, девушка достала дезодорант марки <***> и передала ФИО3 А.Р.

Таким образом, установлено, что Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <*****> в период с <***> <дата> с витрины тайно похитила дезодорант <***> стоимостью <сумма>. С похищенным Дерягина М.А. прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, пыталась с похищенным скрыться, но на улице в непосредственной близости от магазина была задержана сотрудниками магазина, похищенное у неё было изъято и возвращено по принадлежности, указанные обстоятельства отражены в обвинительном акте при описании преступления. Свой преступный умысел, направленный на хищение Дерягина М.А. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, похищенное у неё изъято, она не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а потому её действия по указанному эпизоду преступления следует переквалифицировать со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Ущерб, причиненный действиями Дерягиной М.А. в результате всех эпизодов совершенных хищений товарно-материальных ценностей, количество, объем похищенного товара, установлены на основании справок о стоимости похищенного товара, товарно-транспортных накладных, актов инвентаризации без учета НДС, подсудимой и стороной защиты не оспаривается. Время, место, обстоятельства совершенных преступлений, наименование похищенного имущества, его количество и стоимость, указанные в обвинительных актах, у суда сомнений не вызывают

Об умысле подсудимой Дерягиной М.А., направленном на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <***> свидетельствует её поведение в момент совершения преступлений, так ФИО2 в магазины, где совершала хищения проходила в торговые залы без корзинок, предназначенных покупателям для товара, что свидетельствует об отсутствии у неё намерений изначально покупать и оплачивать товар, приобретенный в магазине, действовала скрытно, товар с полок брала в отсутствии сотрудников магазина и других покупателей, предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похищенный товар прятала под куртку, в одежде, выходила из магазинов, минуя кассовую зону, не оплатив товар, которым в последующем пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, за исключением товарно-материальных ценностей по эпизоду от <дата> в магазине <***> по адресу <*****>, по эпизоду от <дата> в магазине <***> по адресу <*****>, по эпизоду от <дата> в магазине <***> по адресу <*****>, когда похищенное у ФИО2 было изъято и распорядиться похищенным она не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Подсудимая осознавала преступный характер своих действий, принадлежность товарно-материальных ценностей торговым организациям, которые правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом подсудимую не наделяли.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, и возвращение уголовного дела прокурору.

Ходатайство стороны защиты, заявленное при выступлении в прениях, о признании по делу недопустимыми и исключении из числа доказательств, показаний свидетелей, которые противоречивы, CD и DVD дисков с видеозаписями с мест происшествий, мотивированное тем, что на просмотренных записях в силу их плохого качества, невозможно установить, что преступления совершались именно Дерягиной М.А., проведение опознания Дерягиной М.А. по фотографии на форме №***, что свидетельствует об обвинительном уклоне и предвзятости к его подзащитной со стороны органа дознания, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе дознания, которые они подтвердили в судебном заседании, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей являются незначительными, о непричастности подсудимой к инкриминируемым преступлениям не свидетельствуют, вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в течение которого как указали сотрудники магазинов, они были очевидцами многих хищений, совершаемых в магазинах, поэтому подробности произошедшего могли быть ими забыты.

Из протоколов осмотра места происшествий и материалов уголовных дел следует, что видеозаписи в магазинах изымались в ходе осмотра мест происшествий от <дата> в магазине <***> по адресу <*****>, от <дата> в магазине <***> по адресу <*****>, от <дата> в магазине <***> по адресу <*****>. Остальные видеозаписи представлены в орган дознания из магазинов <***> по адресу <*****>, магазина <***>, по адресу <*****>, и просмотрены дознавателем с участием Дерягиной М.А., которая как в ходе дознания, так и в судебном заседании подтвердила, что опознает себя на просмотренных видеозаписях в момент совершения хищений. Оснований для признания видеозаписей на DVD и CD дисках недопустимыми доказательствами, не имеется, порядок их изъятия и копирования не влияет каким-либо образом на достоверность содержащейся на видеозаписях информации. Видеозаписи в ходе дознания были просмотрены, о чем свидетельствуют описание зафиксированных событий в соответствующих протоколах следственных действий, и фототаблицы с изображением фрагментов видеозаписей, которые аналогичны тем, что были просмотрены участниками процесса в судебном заседании, заявлений о недостоверности просмотренной видеозаписи из магазинов, её несоответствии и внесении в неё изменений, от участников процесса, подсудимой Дерягиной М.А. и её защитника не поступало.

Предъявление свидетелям формы №*** с фотографией Дерягиной М.А. не свидетельствует о её непричастности к инкриминируемым преступлениям, достоверность изложенных в приговоре доказательств под сомнение не ставит.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом дознания и судом не установлено.

Основания для постановления по делу оправдательного приговора, как об этом ходатайствует сторона защиты, отсутствуют. Доводы защиты об отсутствии доказательств причастности Дерягиной М.А. к инкриминируемым преступлениям, кроме её признательных показаний, данных в ходе дознания, которые не могут быть положены в основу приговора, т.к. они не подтверждены иными объективными доказательствами, суд отвергает ввиду недостоверности. Позиция защиты основана на переоценке имеющихся по делу доказательств, с которой суд согласиться не может.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в обвинении, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется, существенность причиненного потерпевшему вреда не является диспозитивным признаком ст. 158.1 УК РФ. Положениями указанной статьи установлена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, которое в стоимостном выражении не представляет значительной материальной ценности.

Из анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что указанные в фабуле приговора преступления совершены Дерягиной М.А., которая действовала умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и сознательно допускала их наступление.

Дерягина М.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила четыре эпизода преступлений -мелкие хищения чужого имущества:

Так, Дерягина М.А. находясь в торговом зале магазина <***> расположенном по адресу: УР, <*****>, <дата> в период времени с <***> минут, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> на общую сумму <сумма>.

Кроме того, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с <***> <дата>, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО18 на общую сумму <сумма>

Кроме того, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***>» расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с <***> <дата>, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> на общую сумму <сумма>

Помимо этого, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина «<***> расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с <***> <дата>, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> на общую сумму <сумма>.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Дерягиной М.А. по каждому из вышеуказанных четырех эпизодов преступлений по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Дерягина М.А., находясь в магазине <***> расположенном по адресу: УР, <*****>, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму <сумма>, осознавая, что её преступные действия обнаружены и приобрели открытый характер, пыталась открыто похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана при попытке скрыться, похищенное у неё изъято.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Дерягиной М.А. по указанному эпизоду преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Дерягина М.А., находясь в магазине <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, в период времени с <***> <дата>, покушалась на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <***> на общую сумму <сумма>, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам с похищенным была задержана сотрудниками магазина.

Кроме того, Дерягина М.А., находясь в торговом зале магазина <***> расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с <***> <дата>, покушалась на мелкое хищение товарно- материальных ценности, принадлежащих <***> на общую сумму <сумма> но свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, с похищенным была задержана при попытке скрыться, похищенное у неё изъято и возвращено по принадлежности

Действия Дерягиной М.А. по каждому из двух вышеуказанных эпизодов преступлений суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся ее личности, заключений комиссий судебно-психиатрических экспертиз №*** от <дата>, и от <дата> №***, согласно которым Дерягина М.А. в настоящее время и в предшествующий период, включая момент инкриминируемых деяний, а также моменты административных правонарушений и моменты судебных заседаний <дата>, <дата>, <дата>, не обнаруживала и не обнаруживает признаков какого –либо психического расстройства, которое могло бы ее лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими, подсудимая Дерягина М.А. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 12), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает, в связи с чем вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, стороной защиты не оспаривается, суд признает Дерягину М.А. вменяемой в совершении всех эпизодов преступлений, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой в ходе дознания и частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также согласие подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке; объяснения Дерягиной М.А. по каждому из эпизодов преступлений об обстоятельствах совершенных преступлений и своей причастности к ним, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел, сведениями о начатом уголовном преследовании подсудимая не располагала, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, участие Дерягиной М.В. в просмотре видеозаписей, на которых она опознала себя; выдача Дерягиной М.А. части похищенного имущества; семейное положение подсудимой, наличие на иждивении подсудимой Дерягиной М.А. малолетнего ребенка 2013 года рождения, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические и инфекционные заболевания, зависимость от опиоидов, в том числе наличие заболеваний, о которых подсудимая сообщила в судебном заседании, состояние здоровья сожителя (ФИО33) подсудимой на момент совершения инкриминируемых ей преступлений и его смерть в октябре 2020 г., состояние здоровья родных и близких подсудимой людей, в том числе ее отца, имеющего инвалидность, являющегося недееспособным и нуждающегося в уходе, состояние здоровья племянника, имеющего тяжелые инфекционные заболевания, оказание подсудимой помощи своим близким, в том числе отцу и племяннику, удовлетворительную характеристику Дерягиной М.А. по месту жительства.

Доводы подсудимой Дерягиной М.А. о совершении преступлений в силу трудного материального положения, не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Материальные затруднения, связанные с отсутствием у Дерягиной М.А. работы, о чем Дерягина М.А. указала в своих объяснениях, носят временный характер, Дерягина М.А. является трудоспособной, группу инвалидности не имеет, имела реальную возможность трудоустроиться и получать за свой труд заработную плату.

Преступления подсудимой Дерягиной М.А. совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести и Дерягиной М.А. назначалось наказание в виде обязательных работ, инкриминируемое преступление совершено подсудимой Дерягиной М.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанных статьи, за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизодам от <дата> и от <дата>, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от <дата>, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Учитывая наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой по всем эпизодам преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность предоставлять отсрочку исполнения наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет

Суд, учитывая условия жизни Дерягиной М.А. на свободе, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, свидетельствующих о её стойких антиобщественных взглядах.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дерягина М.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ отсутствуют, поскольку указанные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Дерягина М.А. приговором Воткинского районного суда УР от <дата>, осуждена к условной мере наказания. На основании разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Дерягиной М.А. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дерягиной М.А. необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, указанная мера пресечения обеспечить исполнение приговора в части назначенного наказания.

Отбывание меры наказания Дерягиной М.А. необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, количества этих преступлений, личности самой подсудимой Дерягиной М.А., которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, асоциальное поведение подсудимой в быту, что следует из представленных в материалах дела характеристик.

Срок отбывания меры наказания Дерягиной М.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дерягиной М.А. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> и со дня постановления приговора и задержания подсудимой и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителями потерпевших (гражданских истцов) заявлены иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: в интересах <***> на сумму <сумма>. (т. 3 л.д. 144, 237), в интересах <***> на общую сумму <сумма>. (т.3 л.д. 85), в интересах ИП ФИО18 на сумму <сумма>. (т.4 л.д. 85)

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования потерпевших поддержал в полном объеме.

Подсудимая (гражданский ответчик) Дерягина М.А. заявленные гражданские иски признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимой обвинения, указаний в нем на последствия в виде причинения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> наложен арест на денежные средства в пределах <сумма>, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 (1 л.д.128-129).

Арест, наложенный на денежные средства, в размере соразмерным удовлетворенных исковых требований, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданский исков, обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба, взысканного в пользу <***>

Вещественное доказательств по делу –DVD и CD диски, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Рассмотрев заявление адвоката Ившина А.И., защищавшей Дерягину М.А. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере <сумма>, суд считает необходимым удовлетворить данное заявления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Ившина А.В. за участие в судебных заседаниях по назначению суда, необходимо отнести за счет федерального бюджета, освободив Дерягину М.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела отменен по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой или осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерягину Марину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> в магазине <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> в магазине <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> в магазине <***> расположенного по адресу: УР, <*****>); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> в магазине <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>); части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на грабеж, совершенное <дата> в магазине <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>); части 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мелкое хищение, совершенное <дата> в магазине <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>); части 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мелкое хищение, совершенное <дата> в магазине <***> расположенного по адресу: УР, <*****>).

И назначить Дерягиной М.А. меру наказания в виде лишения свободы:

-за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок три месяца;

-по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на срок восемь месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания меры наказания исчислять Дерягиной М.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дерягиной М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дерягиной М.А. изменить на заключение под стражу в зале суда.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Дерягиной М.А. исполнять самостоятельно.

Иски <***> в размере <сумма>, <***> в размере <сумма>, ИП ФИО18 в размере <сумма>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дерягиной М.А., ущерб, причиненный преступлениями в пользу <***>» в размере <сумма> в пользу <***> в размере <сумма>., в пользу ИП ФИО18 в размере <сумма> коп.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах №***, 42№***, 40№***, 42№***, 40№***, 40№***, 40№***, открытых в отделении №*** Сбербанка России на имя Дерягиной М.А., в размере соразмерным удовлетворенных исковых требований, сохранить до исполнения приговора в части гражданский исков, обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба, взысканного в пользу ФИО56

Вещественные доказательства по делу CD-R и DVD диски, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Удовлетворить заявление адвоката Ившина А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме <сумма>, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева

Решение по делу № 1-555/2020 от 30.09.2020

1-555/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица