Решение по делу № 33а-302/2020 от 04.12.2019

Судья Кемаева Н.И. дело № 33а-302/2020

24RS0013-01-2018-000759-57

3.024-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Станиславовича к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Давыдова А.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Давыдова Андрея Станиславовича о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в не осуществлении регистрации в журнале приема осужденных по личным вопросам в его присутствии, поданного 24.11.2017 года конверта с ходатайством об условно-досрочном освобождении и незамедлительной выдаче расписки об этом, выдаче расписки лишь 21.12.2017 года; в не регистрации в журнале приема осужденных по личным вопросам в его присутствии 28.11.2017 года, поданного начальнику отряда №9 Бучину А.А. ходатайства об УДО, адресованного в Емельяновский районный суд Красноярского края и не принятии им мер по данному ходатайству, не выдачи расписки в его получении незамедлительно; в не регистрации в журнале приема осужденных по личным вопросам в его присутствии поданных работнику ОСУ ИК-5 запечатанных конвертов 08.12.2017 года, адресованных начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю и прокурору по надзору в исправительных учреждениях Емельяновского района Красноярского края, не выдаче расписок в их получении; в не обеспечении администрацией исправительного учреждения ФКУ ОИК-36 в расположении отрядов возможности для ознакомления с Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 11 июля 2006 года № 250; в не направлении поданного 20.12.2017 года им работнику ОСУ ИК-5 заклеенного конверта, адресованного руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю и о несвоевременном предоставлении ему финансовой справки - оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.    

В обоснование требований указывает, что 24 ноября 2017 года в адрес Емельяновского районного суда Красноярского края направил ходатайство об условно-досрочном освобождении, вместе с тем получил расписку от администрации исправительного учреждения (ИУ) с указанием даты отправления – 04 декабря 2017 года за исх. № лишь 21 декабря 2017 года.    

08 декабря 2017 года в адрес начальника ГУФСИН МЮ России по Красноярскому краю и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, через ОСУ ОИК-36 ИК-5 направил два закрытых конверта с жалобами на незаконные действия администрации ОИК-36 ИК-5, о чем сделал отметку в журнале учета поступивших ответов на заявления, предложения, жалобы осужденных ИК-5. До настоящего времени о дальнейшем направлении указанных писем – не проинформирован. 20 декабря 2017 года в адрес руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю, через ОСУ ОИК-36 ИК-5 им направлен закрытый конверт с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении представителей администрации ОИК-36 ИК-5 по фактам совершения ими преступлений. 22 декабря 2017 года представителем учреждения Слеповой М.В. в помещении столовой ИК-5 конверт, адресованный в ГСУ СК России по Красноярскому краю, был ему возвращен с требованием о направлении его обычной почтой, он забирать конверт отказался.

27 декабря 2017 года конверт в ГСУ СК России по Красноярскому краю отправлен не был, его пытались ему вернуть обратно, но он отказался его получить назад. Кроме того, в ОИК-36 ИК–5 отсутствует информация в доступном для ознакомления с ней месте, - приказ Министерства РФ от 11 июля 2006 года № 250, регламентирующий регистрацию в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях.

Полагает, что в силу положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и приложения № 8 к ним, его обращения должны были быть зарегистрированы в журнале приема осужденных по личным вопросам, в подтверждение чего ему должна была быть выдана расписка, чего сделано не было.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Давыдов А.С. просит решение отменить. Указывает на незаконность решения, поскольку суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по передаче дела по подсудности по месту его жительства, а также отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с правовыми документами. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что уклонение административного ответчика от своих обязанностей заносить в журнал приема осужденных по личным вопросам сведения и выдавать расписки об этом, лишает осужденного права на непрерывный контроль над своими обращениями, у осужденного в этом случае не имеется доказательств, что корреспонденция была принята, когда и кем. Доказательств направления в суд ходатайства Давыдова об условно-досрочном освобождении не представлено, в расписке указана только дата отправки. Журнал регистрации входящей корреспонденции судом был запрошен, но административным ответчиком не представлен, а в ходе судебного разбирательства после отмены первоначального судебного решения суд вообще проигнорировал это ходатайство.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав Давыдова А.С. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, для удовлетворения иска о признании действия либо бездействия незаконным, требуется установление наличие совокупности двух условий: не соответствие действия (бездействия) требованиям закона и нарушение указанным действием (бездействием) прав лица, в данном случае административного истца Давыдова А.С.

Согласно п.54 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 года, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В соответствии с п. 55 вышеуказанных Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу п. 58 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях», утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 года, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ. Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Из вышеуказанных положений ПВР следует, что по общему правилу, передача осужденными корреспонденции для ее последующего направления, передается посредством ее помещения в почтовый ящик.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ходатайство Давыдова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, получено сотрудником исправительного учреждения от осужденного Давыдова А.С. 04.12.2017 года и зарегистрировано за номером Д8214 в журнале № учета направленных обращений осужденных ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Таким образом, ходатайство Давыдова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания получено сотрудником исправительного учреждения и направлено адресату. Кроме того, законом не предусмотрено осуществление регистрации принятого обращения в присутствии осужденного и незамедлительной выдаче ему расписке об этом. Данная расписка была выдана Давыдову А.С. 21.12.2017 года, о чем сам истец указывает в исковом заявлении и что подтверждается распиской (л.д.54) направленной Давыдовым А.С. в адрес суда.

Также из сведений, содержащихся в Журнале № (л.д.20) «Учета направленных обращений осужденных ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» следует, что 08.12.2017 года зарегистрирован закрытый конверт, направленный осужденным Давыдовым А.С. в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Расписку (л.д.55) о принятии данного закрытого конверта Давыдов А.С. получил 21.12.2017 года под роспись, в журнале (л.д.17) выдачи расписок. Кроме того, фактическое направление администрацией исправительного учреждения обращения в прокуратуру подтверждено материалами дела, что следует из ответа на обращение Давыдова А.С. из прокуратуры Красноярского края.

Данных о том, что Давыдовым А.С. 08.12.2017 года подавалось обращение в ГУФСИН России по Красноярскому краю журнал №4426 (л.д.20) «Учета направленных обращений осужденных ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю», не содержит. Доказательств передачи такого обращения сотрудникам исправительного учреждения административным истцом – не предоставлено.

Кроме того, из объяснений представителя административного ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В., данных им в судебном заседании, следует, что в соответствии с п.10 главы 2 приказа Минюста России от 11.07.2006 года № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» в помещениях административных зданий, учреждений и органов УИС на стендах или в иных общедоступных местах должны быть размещены: выписки из положений УПК РФ, межведомственных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов, которым могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях. Стенд с вышеуказанной информацией размещен в столовой ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ПВР ИУ не возлагают на администрацию исправительного учреждения обязанности по размещению указанной информации в расположении отрядов.

Также исходя из вышеприведенных требований п.58 ПВР «295, направление осужденными предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю подлежат цензуре, в связи с чем принятие сотрудниками администрации исправительного учреждения письма, адресованного в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в закрытом конверте противоречит положениям п.п.54, 55 ПВР ИУ, соответственно их отказ принять конверт от Давыдова в закрытом виде законен.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований вышеприведенных положений закона.

По смыслу ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится тогда, когда суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Напротив все действия ответчик по принятию (непринятию) почтовой корреспонденции от осужденного Давыдова А.С. соответствуют закону.

Также требования истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ему финансовой справки о состоянии его счета, которая ему была необходима для подачи иска в суд, не нашли своего подтверждения. Напротив, из материалов дела следует, что 10.01.2018 года Давыдов А.С. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением, которое поступило в суд 22.01.2018 года, а 17.01.2018 года им подано ходатайство о приобщении к делу финансовой справки, которое поступило в суд 25.01.2018 года. 25 января 2018 года иск был принят к производству суда, то есть нарушения прав Давыдова А.С. от того, что ему не выдали финансовую справку при подаче им искового заявления в суд не последовало, что согласно вышеприведенных норм права (ст. 227 КАС РФ) необходимо для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц. К тому же Давыдовым не представлено доказательств, подтверждающих несвоевременную выдачу ему указанной справки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы Давыдова А.С. о том, что суд ему незаконно отказал в направлении дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту его жительства, не ознакомил с правовыми документами основанием для отмены принятого по делу решения не являются, поскольку рассмотрено с соблюдением правил о подсудности (глава 2 КАС РФ), обязанность суда знакомить стороны по делу с правовыми документами законом не предусмотрена.

Доводы о том, что судом не рассмотрено его ходатайство о предоставлении ответчиком журнала регистрации входящей корреспонденции, также основанием для отмены решения не являются, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы о невручении ему копии аудиопротокола каких либо последствий для истца не влекут, копии протоколов на бумажном носителе Давыдов А.С. получил, данных что протоколы на бумажном носителе противоречат или не соответствуют аудиопротоколу в деле не имеется. Давыдов участвовал в судебных заседания по средствам ВКС, в связи с чем имел возможность сравнить отраженные в протоколе судебного заседания обстоятельства с фактическими. Также Давыдов А.С. подал замечания на протокол, которые рассмотрены судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судебная коллегия не находит, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи