Решение по делу № 1-57/2023 (1-648/2022;) от 01.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                 09 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Антюхина В.В.,

при секретаре Малаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антюхина В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Антюхин В.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

27.10.2022 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, Антюхин В.В., находясь на законных основаниях по адресу: г. <ФИО>1, <...> СССР, <...>, корпус <Номер обезличен>, в <...>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в жилой комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», модели SM-M127FLBVSER, с объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 7241 рубль, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Своими действиями Антюхин В.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7 241 рубля, который является для потерпевшей значительным с учетом её имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый Антюхин В.В. сообщил о раскаянии в содеянном и о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, заявил о признании исковых требований о взыскании с него 7 241 рубля, от дачи показаний непосредственно в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Антюхина В.В., данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, известно, что при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката Семеновой Н.А. тот сообщил, как 27.10.2022 года, находясь в гостях у <ФИО>7 в комнате <Номер обезличен> <...>, корпус <Номер обезличен> по <...> СССР г. <ФИО>1, где они распивали спиртные напитки, он тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», принадлежащий соседке <ФИО>7 - Потерпевший №1, который последняя забыла забрать, уходя к себе домой. В этот же день он продал телефон в комиссионном магазине - ломбарде (л.д. 64-67; 71-73)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в присутствии адвоката в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия, Антюхин В.В. полностью подтвердил в суде.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Антюхиным В.В., его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся лиц.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, известно, что днем 27.10.2022 года в ходе распития спиртных напитков у соседки - <ФИО>7 в комнате <Номер обезличен> корпуса <Номер обезличен> <...> СССР г. <ФИО>1 Антюхин В.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы воспользоваться Интернетом. Так как в телефоне был низкий заряд батареи, тот его поставил заряжаться. Через некоторое время у <ФИО>7 и Антюхина В.В. возник скандал, а она ушла от них. Не обнаружив сотового телефона, вернулась к жилищу <ФИО>7 и через запертую дверь спросила, не находили ли <ФИО>7 и Антюхин В.В. ее телефона, на что те ответили отрицательно. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона в размере 7241 рубля. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как официально она не трудоустроена, подрабатывает штукатуром-маляром, ее доход составляет около 25 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 4 000 рублей, уплачивает по договору коммерческого найма 925 рублей (л.д. 25-27)

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 полностью подтвердила показания, оглашавшиеся по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.10.2022 года, в дневное время, в ходе распития спиртных напитков Антюхин В.В. попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» для выхода в Интернет, после чего поставил его на подзарядку батареи. После того как у нее с Антюхиным В.В. начался конфликт, Потерпевший №1 ушла. Через некоторое время та постучала и попросила вернуть сотовый телефон. Она с Антюхиным В.В. визуально осмотрела комнату и сообщила последней, что телефона нет. Позже Антюхин В.В. признался ей, что похитил сотовый телефон Потерпевший №1 и продал в комиссионном магазине - ломбарде (л.д. 41-43)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, известно, что 27.10.2022 года в комиссионный магазин ООО «Аврора» обратился Антюхин В.В., который при предъявлении своего паспорта продал в магазине сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI-код: <Номер обезличен>/01 (л.д. 45-46)

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей вину подсудимого Антюхина В.В. в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2022 года, согласно которому в отделе полиции Потерпевший №1 предоставила коробку от похищенного у неё сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 12», IMEI-код: <Номер обезличен>/01, и пояснила, что 27.10.2022 года данный телефон у нее был похищен (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2022 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен комиссионный магазин - ломбард ООО «Аврора», расположенный по адресу: г. <ФИО>1, <...> «А», где, как пояснял Антюхин В.В., 27.10.2022 года он продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 12», который ранее похитил у Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты копии товарного чека № ОВ – 1928 от 28.10.2022 года, договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ОСС000005379 от 27.10.2022 года (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2022 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым была осмотрена <...>, корпус <Номер обезличен>, по <...> СССР г. <ФИО>1, где, как пояснял Антюхин В.В., 27.10.2022 года он похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy M12», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 20-21).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, при этом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в его производстве уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимого Антюхина В.В. в судебном заседании о признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и изобличающие показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность Антюхина В.В. помимо его признания подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимого Антюхина В.В. подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что Антюхин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, скрытно от посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями и осознавать их противоправный характер, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ценное имущество в виде сотового телефона стоимостью 7241 рубль, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как сумма ущерба превышает установленный законодателем для определения значительного ущерба уровень в размере 5000 рублей, а потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере, не превышающем 25 000 рублей, ежемесячно несет расходы, в том числе по оплате коммунальных платежей и коммерческому найму, дополнительных источников дохода не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, событие преступления в виде кражи, то есть тайного хищения имущества с последующим распоряжением им подсудимым по своему усмотрению подтверждено оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, о размере причиненного вреда, показаниями свидетеля Свидетель №1 о способе распоряжения похищенным. Участие в совершении преступления Антюхина В.В. помимо показаний потерпевшей подтверждено показаниями самого подсудимого о совершении им кражи, свидетельскими показаниями <ФИО>7, осведомленной о случившемся со слов подсудимого в ходе их неформального общения. Выводы о предмете, размере похищенного имущества, способе распоряжения похищенным подтверждаются не только показаниями сторон, но вещественными и письменными доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Антюхиным В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Антюхин В.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно; соседями, сожительницей и матерью - положительно. На учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Антюхин В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антюхину В.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого также сообщил изобличающие его сведения, данные им показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Антюхин В.В. полностью согласился; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антюхину В.В. в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

По причине отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения Антюхин В.В. находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла Антюхина В.В. на совершение преступления, содеянного из корыстных побуждений, оказало превалирующее влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях Антюхина В.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что Антюхин В.В. совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, но при этом содеянное им является умышленным, оконченным преступлением, отнесенным законодателем к категории средней тяжести, направлено против собственности, было совершено им в период, когда он должен был отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 года, которое не возымело на него должное исправительное воздействие, то есть совершил новое преступление при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление. В связи с этим суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона Антюхину В.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у Антюхина В.В. уважительного отношения к обществу, частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможности для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, тем более, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Основания для освобождения Антюхина В.В. от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Антюхину В.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, так как назначение дополнительного наказания суд считает избыточным.

Так как Антюхин В.В. ранее судим и не исполнил наказание, назначенное ему приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 года, исполняемым с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2022 года, то окончательное наказание Антюхину В.В. суд назначает по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Антюхину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и направления Антюхина В.В. к месту отбывания наказания под конвоем ранее избранную в отношении Антюхину В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку ранее Антюхин В.В. уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 года, которое уже было заменено ему наказанием в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а Антюхин В.В. с 14.12.2022 года взят под стражу для исполнения соответствующего наказания.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который Антюхин В.В. признал, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Антюхина В.В. было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд не выявил полной имущественной несостоятельности Антюхина В.В., являющегося трудоспособным лицом, не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, то в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Антюхина В.В. в доход государства сумму, выплачиваемую адвокату, участвовавшему в деле по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в размере 7 176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антюхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 года, исполняемому с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2022 года, а именно в виде 6 дней лишения свободы, окончательно назначить Антюхину Владимиру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Антюхина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить Антюхина В.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Антюхину В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Антюхину В.В. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 09 февраля 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Антюхину В.В. полностью удовлетворить.

Взыскать с Антюхина В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7 241 рубль.

Взыскать с Антюхина В.В. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, в размере 7 176 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек № ОВ – 1928 от 28.10.2022 года; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ОСС000005379 от 27.10.2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; коробку от телефона марки «Samsung Galaxy M 12», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - предоставить Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Судья               А.А. Коваленко